Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2520/2021

2 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Рябых Т.В., Долговой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Фирсаевой Ольги Алексеевны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости удовлетворить в части.

Признать за Фирсаевой Ольгой Алексеевной право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) засчитать Фирсаевой Ольге Алексеевне в страховой стаж для назначения страховой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) назначить Фирсаевой Ольге Алексеевне страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Фирсаевой Ольги Алексеевны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать".

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

установила:

Фирсаева О.А. обратилась суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное)) о признании права на назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия соответствующего страхового стажа. Полагала, отказ незаконным, с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с момента возникновения права, засчитав в страховой стаж для назначения пенсии период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Чернышова А.И.

В судебном заседании истец Фирсаева О.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) по доверенности Гугнина А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что для назначения страховой пенсии по старости у истца не имеется требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Полагала, что представленные истцом приказы о приеме на работу и увольнении ИП Чернышова А.И. не являются основанием для включения указанного периода работы в страховой стаж, поскольку сведения о работе у ИП Чернышова А.И. отсутствуют в трудовой книжке, кроме того, указанный работодатель не зарегистрирован в пенсионном фонде в качестве страхователя, использующего труд наемных работников. Указала, что даже при включении спорного периода работы в страховой стаж, величина пенсионного коэффициента составит 16,8, при необходимом 18,6, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области просит отменить решение суда и постановить новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции истец Фирсаева О.А., представитель ответчика УПФР в г. Липецке Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019года по 31 декабря 2020года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в ДД.ММ.ГГГГ составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотреннаячастью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласноприложению 3к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренногостатьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными вчасти 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотреныстатьями 11и12настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральнымзакономот 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотреныстатьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральнымзакономот 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Правилаподсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17настоящих Правил.

согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае выявления в трудовой книжке работника неправильной или неточной записи, такая запись должна быть исправлена работодателем на основании подлинных документов о работе (приказа, распоряжения и т.д.), а при их отсутствии может быть установлена на основании иных документов.

В соответствии с пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно пункту 38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Фирсаева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив в подтверждение трудового стажа трудовую книжку датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N Фирсаевой О.А. отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого страхового стажа <данные изъяты>, имеется <данные изъяты>, и требуемого индивидуального пенсионного коэффициента - 18,6, имеется 12,970.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта работы истца у ИП Чернышова А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика засчитать его в страховой стаж Фирсаевой О.А.

Полагая, что у истца имеется необходимый стаж и пенсионный коэффициент в размере 16,8, обязала ответчика назначить Фирсаевой О.А. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, суд исходил из того, необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента подлежит определению не на день назначения пенсии, а на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" с учетом приложений 6 и 7 к указанному Федеральному закону предусмотрено, что срок назначения страховой пенсии по старости у Фирсаевой О.А. возникнет в 55,5 лет ( год возникновения права на страховую пенсию по старости 2019 + 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости - 6 месяцев (не ранее шести месяцев до достижения возраста 66 лет).

Таким образом, право на назначение пенсии по старости возникает у истца ДД.ММ.ГГГГ

Для определения права на установление страховой пенсии по старости с учетом переходного периода требуется в совокупности не менее 11 лет стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6, необходимые на день назначения пенсии, то есть на 2020 г.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что условия выхода на пенсию подлежат определению на день достижения возраста 55 лет и должны составлять наличие стажа не менее 10 лет и величины ИПК не менее 16,2, основан на ошибочном толковании пенсионного законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснила, что при включении периода работы истицы у ИП Чернышова А.И. в страховой стаж величина ИПК составил 16,8, что также будет являться основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием обязательных условий для назначения пенсии, что не было учтено судом первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о включении в страховой стаж истца Фирсаевой О.А. для определения права на назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у ИП ФИО9 по следующим основаниям.

Суд не учел, что в записях трудовой книжки Фирсаевой О.А. имеются сведения о периодах ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> N <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - санитарка приемного отделения Липецкой областной детской больницы. Иные записи трудовая книжка не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости, истец предоставила только трудовую книжку, при этом иных документов, подтверждающих период ее работы в порядке пункта 11 указанных выше Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, в том числе справки, подписанные от имени ИП ФИО9 и приказы о приеме и увольнении с работы истца, представлены не былы.

Кроме того, в исковом заявление также отсутствовал довод о периоде ее работы у ИП ФИО9

Справку без даты ИП ФИО9, подтверждающую факт работы Фирсаевой О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы, оригиналы приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к о приеме истца на работу уборщицей и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, Фирсаева О.А. представила суду через три месяца после предъявления искового заявления, в ходе судебного разбирательства.

Суд также ошибочно не принял во внимание, что пенсионный орган при определении права на страховую пенсию истца учел все периоды ее работы, отраженные в трудовой книжке, а ИП ФИО9 в спорный период не являлся страхователем, использующим труд наемных работников.

Сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работодателем также не представлены.

Судом не учтено и не дана никакая оценка тому, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении истца имеет исправления ручкой в годе увольнения истца, не оговоренные работодателем.

Судебная коллегия полагает ошибочный вывод суда, который положил в основу решения в качестве доказательства, подтверждающего период работы истца у ИП ФИО9, показания свидетеля ФИО10, супруга истца, который показал, что он также работал в спорный период у ИП Чернышова А.И. в должности водителя без оформления трудовых отношений, поскольку согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы на территории Российской Федерации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установление периода работы возможно на основании показаний двух свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Вместе с тем, такие доказательства истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Фирсаевой О.А. представлены не были.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работы у ИП ФИО9 с учетом наличия доказательств неосуществления им деятельности с использованием труда наемных работников, отсутствуют доказательства того, что истица обращалась за защитой своих трудовых прав после прекращения трудовых отношений.

Таким образом, поскольку период работы Фирсаевой О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден, судебная коллегия не находит правовых оснований для включения его в страховой стаж.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме, с вынесением нового решения об отказе Фирсаевой О.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2021 года отменить и постановить новое, которым отказать Фирсаевой Ольге Алексеевне в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка