Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2520/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2520/2021
Пермский краевой суд в составе судьи Владыкиной О.В., при секретаре Козловой Е.М., рассмотрев 10.03.2021 года гражданское дело по частной жалобе ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 20.10.2020 года о принятии мер по обеспечению иска, которыми наложен запрет на передачу недвижимого имущества и совершение регистрационных действий.
УСТАНОВИЛА:
Лукины С.Н., Е.В. обратились в суд с иском к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об оспаривании результатов оценки.
Истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на передачу недвижимого имущества и совершение регистрационных действий, поскольку указанное имущество является предметом оспариваемой оценки, его реализация приведет к утрате истцами возможности защитить нарушенные права.
Судом постановлено определение об удовлетворении заявленных требований о принятии мер по обеспечению иска, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик, указывая на незаконность и необоснованность принятого определения. До принятия судом обжалуемого определения имущество принято на баланс Банка в связи с передачей Банку не реализованного имущества.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Заявленные требования о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на передачу недвижимого имущества, и совершение регистрационных действий обусловлены обращением в суд с иском об оспаривании предметов оценки, к которым относится спорное недвижимое имущество. Следовательно, в отношении названного имущества существует спор.
Удовлетворяя заявление истцов о применении мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из того, что в отношении недвижимого имущества, реализуемого в рамках исполнительного производства, существует спор по его оценке, не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает данный вывод обоснованным, меры по обеспечению иска приняты судом в соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
Поскольку в отношении недвижимого имущества, реализуемого в рамках исполнительного производства, у сторон существует спор по оценке, имеются все основания полагать, что не принятие мер по обеспечению иска в виде запрета на передачу и регистрационные действия, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При изложенных обстоятельствах, учитывая потенциальную возможность не исполнения решения суда, либо затруднительность его исполнения в случае удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требование о принятии мер по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом определения, и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20.10.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
