Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-2520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-2520/2020
г. Тюмень
08 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Елфимова И.В.,
судей: при секретаре:
Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н., Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Юрьева О.Н. удовлетворить.
Признать запись в трудовой книжке Юрьева О.Н. об увольнении по личной инициативе пункт 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации несоответствующей законодательству.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" внести запись в трудовую книжку Юрьева О.Н. в следующей редакции "трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" в пользу Юрьева О.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск за <.......> в размере 2579,59 рублей, неполученный заработок в размере 65713,54 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" государственную пошлину в размере 2000,72 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень".
Дополнительным решением Центрального районного суда города Тюмени от 17 марта 2020 года, постановлено:
"В иске Юрьеву О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" о признании подлежащими доначислению Юрьеву О.Н. Обществом с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" денежных средств в общем размере 78497,80 рублей (с учетом НДФЛ), из них: 2965 рублей компенсация за неиспользованный отпуск за <.......> и <.......> г. (с учетом НДФЛ), 75532,80 рублей заработок за время задержки выдачи трудовой книжки (с учетом НДФЛ) отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, принятом судебном решении, доводах апелляционной жалобы, возражениях на неё, заслушав ходатайство представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" Баяновой Е.Н., действующей на основании прав по доверенности N <.......> от <.......> года, об утверждении мирового соглашения на достигнутых сторонами условиях, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель Юрьев О.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" (далее по тексту - ООО "ТюменьСтройИнвест" или общество), с учетом уточнений исковых требований, о признании подлежащей доначислению денежных средств в размере в размере 78 497,80 рублей (с учетом НДФЛ), из которых 2 965 рублей компенсация за неиспользованный отпуск за <.......> и <.......> год (с учетом НДФЛ), 75 532,80 рублей заработок за время задержки выдачи трудовой книжки (с учетом НДФЛ), взыскании денежных средств в общем размере 68293,13 рубля (без НДФЛ), из которых 2579,59 рублей компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 год (без НДФЛ), 65 713,54 рублей компенсация за вынужденный прогул (без НДФЛ), признании записи в трудовой книжке в редакции "уволен по личной инициативе пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" несоответствующей законодательству, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку в следующей редакции "трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".
Требования мотивированы тем, что <.......> года между Юрьевым О.Н. и ООО "ТюменьСтройИнвест" заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу <.......> сроком с <.......> года по <.......> года. По истечении срока трудового договора Юрьев О.Н. фактически продолжил выполнять трудовые функции с <.......> года по <.......> года, то есть фактически трудовой договор был заключен на неопределенный срок. С <.......> года по <.......> года и с <.......> года по <.......> года истец являлся временно нетрудоспособным и в этот период <.......> года обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию. Поскольку никаких документов в связи с увольнением ответчик не выдал, <.......> года Юрьевым О.Н. было отправлено электронное письмо на электронную почту ответчика о выдаче ему документов: трудовой книжки, приказа о приеме на работу и расторжении трудового договора и других. <.......> года Юрьев О.Н. вновь обратился за выдачей документов. После получения <.......> года Юрьевым О.Н. запрашиваемых документов, из сведений, содержащихся в расчетных листках, он узнал, что с <.......> года по <.......> года ООО "ТюменьСтройИнвест" произвело начисление заработной платы как за нахождение в отпуске за свой счет. С размером выплаченной суммы истец не согласен. Заработная плата в период работы у ответчика выплачивалась с задержкой более 15 календарных дней, нарушен срок выплат по временной нетрудоспособности (больничному). Трудовая книжка должны быть выдана ответчику в день увольнения, однако была выдана только <.......> года.
Истец Юрьев О.Н., его представитель Матвеев В.О., действующий на основании прав по доверенности N <.......> от <.......> года, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО "ТюменьСтройИнвест" Бинеева А.С., действующая на основании прав по доверенности N <.......> от <.......> года, Зинченко Т.В., действующая на основании прав по доверенности N <.......> от <.......> года, в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "ТюменьСтройИнвест". В апелляционной жалобе просит решение суда, принять по делу новое решение. Полагает, что требования истца о выплате заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки не подлежали удовлетворению, поскольку работодателем надлежащим образом выполнены действия по своевременной выдаче работнику трудовой книжки, а именно в адрес Юрьева О.Н. в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации были направлены уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте, которые остались без ответа. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что неверная запись в трудовой книжке повлияла на невозможность трудоустройства Юрьева О.Н., так как доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства, а также отказа работодателей в принятии истца на работу, в связи с наличием записи в трудовой книжке, сделанной ответчиком, не представлено. Считает, что судом неверно указан период возмещения недополученного заработка с <.......> года по <.......> года, так как до момента уведомления о получении документов <.......> года, истец не имел возможности трудоустроиться, поскольку в этот период он был нетрудоспособным. Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что расчет истца за неиспользованный отпуск в <.......> году является неверным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Юрьев О.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08 июня 2020 года стороны (истец Юрьев О.Н. и представитель ответчика ООО "ТюменьСтройИнвест" его генеральный директор Муллаянова З.Ф. действующая на основании прав по должности, имеющая полномочия на заключение мирового соглашения) направили письменное заявление и просили суд об утверждении заключенного ими мирового соглашения. По условиям мирового соглашения:
1. Заключением соглашения стороны намерены по правилам, установленным ст. ст. 39, 153.8 - 153.11, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить спор, рассматриваемый Центральным районным судом города Тюмени в рамках дела N 2-8461/2019, возбуждённого на основании предъявленного <.......> искового заявления к ответчику, содержащего три требования, а именно:
- первое требование: признать подлежащими доначислению Юрьеву О.Н. обществом "ТюменьСтройИнвест" (ИНН <.......>) денежные средства в общем размере 78 497,80 рублей (с учетом НДФЛ), из них: 2 965 рублей компенсация за неиспользованный отпуск за <.......> и <.......> (с учетом НДФЛ); 75 532,80 рубля заработок за время задержки выдачи трудовой книжки (с учетом НДФЛ);
- второе требование: взыскать в пользу Юрьева О.Н. с общества "ТюменьСтройИнвест" (ИНН <.......>) денежные средства в общем размере 68 293,13 рубля (без НДФЛ), из них: 2 579,59 рублей компенсация за неиспользованный отпуск за <.......> (без НДФЛ); 65 713,54 рубля заработок за время задержки выдачи трудовой книжки (без НДФЛ);
- третье требование: признать запись в трудовой книжке в редакции "уволен по личной инициативе пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" несоответствующей законодательству, обязать общество "ТюменьСтройИнвест" (ИНН <.......>) внести запись в следующей редакции "трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".
2. Истец отказывается от первого и второго искового требования к ответчику в полном объёме, а именно: 68 293,13 рубля (без НДФЛ), из которых 2 579,59 рублей компенсация за неиспользованный отпуск за <.......> (без НДФЛ); 65 713,54 рубля заработок за время задержки выдачи трудовой книжки (без НДФЛ). Стороны подтверждают, что в этой части судебный акт исполнен не был.
3. Ответчик признает третье требование истца в полном объёме. Стороны признают, что третье требование было исполнено перед истцом ответчиком добровольно <.......>, а именно в трудовую книжку была внесена запись в следующей редакции "трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации", проставлена подпись руководителя и оттиск печати ответчика.
4. Мотивом отказа от исковых требований истца является заключением и утверждением двух мировых соглашений по иным делам с участием супруги ответчика и лиц, аффилированных к истцу, а именно:
- мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем Юрьевой А.В. (ИНН: <.......>) и индивидуальным предпринимателем Муллаяновым Ринатом Рашитовичем (ИНН: <.......>) по делу N А70-11193/2019 (Арбитражный суд Тюменской области);
- мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем Юрьевой А.В. (ИНН: <.......>) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" (ИНН: <.......>) по делу N А70-11191/2019 (Арбитражный суд Тюменской области).
5. Ответчик гарантирует, что соглашение не представляет собой крупную сделку, либо сделку с заинтересованностью.
6. Судебные расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам понятны.
8. В случае не утверждения судом (равно и последующего расторжения), изложенное в тексте настоящего соглашения не может использоваться как соглашение по фактическим обстоятельствам, а равно как доказательство признания сторонами чего-либо.
9. Настоящее мировое соглашение заключено в трёх экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру соглашения подлежит передаче каждой из сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав изучив поступившее мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав пояснения представителя ответчика, подтвердившего, что при заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, им разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судебная коллегия находит, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.
При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 октября 2019 года с дополнительным решением Центрального районного суда города Тюмени от 17 марта 2020 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 10 октября 2019 года и дополнительное решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 17 марта 2020 года - отменить в связи с утверждением мирового соглашения.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Юрьевым О.Н., с одной стороны, и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью ООО "ТюменьСтройИнвест", с другой стороны, на представленных сторонами условиях:
1. Заключением соглашения стороны намерены по правилам, установленным статьями 39, 153.8 - 153.11, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить спор, рассматриваемый Центральным районным судом города Тюмени в рамках гражданского дела N 2-8461/2019, возбуждённого на основании предъявленного <.......> искового заявления к ответчику, содержащего три требования, а именно:
- первое требование: признать подлежащими доначислению Юрьеву О.Н. обществом "ТюменьСтройИнвест" (ИНН <.......>) денежные средства в общем размере 78 497,80 рублей (с учетом НДФЛ), из них: 2 965 рублей компенсация за неиспользованный отпуск за <.......> и <.......> (с учетом НДФЛ); 75 532,80 рубля заработок за время задержки выдачи трудовой книжки (с учетом НДФЛ);
- второе требование: взыскать в пользу Юрьева О.Н. с общества "ТюменьСтройИнвест" (ИНН <.......>) денежные средства в общем размере 68 293,13 рубля (без НДФЛ), из них: 2 579,59 рублей компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 (без НДФЛ); 65 713,54 рубля заработок за время задержки выдачи трудовой книжки (без НДФЛ);
- третье требование: признать запись в трудовой книжке в редакции "уволен по личной инициативе пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" несоответствующей законодательству, обязать общество "ТюменьСтройИнвест" (ИНН <.......>) внести запись в следующей редакции "трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".
2. Истец отказывается от первого и второго искового требования к ответчику в полном объёме, а именно: по взысканию 68 293,13 рубля (без НДФЛ), из которых 2 579,59 рублей компенсация за неиспользованный отпуск за <.......> (без НДФЛ); 65 713,54 рубля заработок за время задержки выдачи трудовой книжки (без НДФЛ). Стороны подтверждают, что в этой части судебный акт исполнен не был.
3. Ответчик признает третье требование истца в полном объёме. Стороны признают, что третье требование было исполнено перед истцом ответчиком добровольно <.......> года, а именно в трудовую книжку была внесена запись в следующей редакции "трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации", проставлена подпись руководителя и оттиск печати ответчика.
4. Мотивом отказа от исковых требований истца является заключением и утверждением двух мировых соглашений по иным делам с участием супруги ответчика и лиц, аффилированных к истцу, а именно:
- мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем Юрьевой А.В. (ИНН: <.......>) и индивидуальным предпринимателем Муллаяновым Ринатом Рашитовичем (ИНН: <.......>) по делу N А70-11193/2019 (Арбитражный суд Тюменской области);
- мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем Юрьевой А.В. (ИНН: <.......>) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" (ИНН: <.......>) по делу N А70-11191/2019 (Арбитражный суд Тюменской области).
5. Ответчик гарантирует, что соглашение не представляет собой крупную сделку, либо сделку с заинтересованностью.
6. Судебные расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам понятны.
8. В случае не утверждения судом (равно и последующего расторжения), изложенное в тексте настоящего соглашения не может использоваться как соглашение по фактическим обстоятельствам, а равно как доказательство признания сторонами чего-либо.
9. Настоящее мировое соглашение заключено в трёх экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру соглашения подлежит передаче каждой из сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела.
Производство по делу по исковому заявлению Юрьева О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройИнвест" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, признании записи в трудовой книжке недействительной - прекратить.
В силу действия статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
