Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2520/2020
г. Нижний Новгород 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Чиндяскина С.В., Нижегородцевой И.Л.,
при секретаре: Проемкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хусаиновой Ларисы Валерьевны, Хусаиновой Екатерины Дамировны, Хусаинова Дамира Мансуровича
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2019 года по иску АО "Теплоэнерго" к Хусаиновой Ларисе Валерьевне, Хусаиновой Екатерине Дамировне, Хусаинову Дамиру Мансуровичу о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что последние являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес] Ответчики добровольно не оплачивают оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с апреля 2009 года по октябрь 2018 года образовалась задолженность в сумме 233 181,95 рублей, пени в размере 159 465,46 рублей.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2019 года постановлено:
"Исковые требования АО "Теплоэнерго" к Хусаиновой Ларисе Валерьевне, Хусаиновой Екатерине Дамировне, Хусаинову Дамиру Мансуровичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Хусаиновой Ларисы Валерьевны, Хусаиновой Екатерины Дамировны, Хусаинова Дамира Мансуровича в пользу АО "Теплоэнерго" задолженность в размере 76 461 рублей 7 копеек.
Взыскать с Хусаиновой Ларисы Валерьевны в пользу АО "Теплоэнерго" расходы по уплате государственной пошлины - 1 338 рубля 70 копеек.
Взыскать с Хусаиновой Екатерины Дамировны в пользу АО "Теплоэнерго" расходы по уплате государственной пошлины - 1 338 рубля 70 копеек.
Взыскать с Хусаинова Дамира Мансуровича в пользу АО "Теплоэнерго" расходы по уплате государственной пошлины - 1 338 рубля 70 копеек.
В удовлетворении остальной части иска АО "Теплоэнерго" отказать".
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. По мнению заявителей, размер взысканных судом пени подлежит уменьшению.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.
Частью 4 данной статьи устанавливается ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.
Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности".В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом, ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес]
За период с апреля 2009 года по октябрь 2018 года по лицевому счету по указанному адресу за коммунальные услуги по отоплению и ГВС образовалась задолженность в размере 233 181,95 рублей, а так же пени в размере 159 465,46 рублей.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются историей начислений и оплаты по лицевому счету ответчиков.
Из материалов гражданского дела следует, 18.08.2014 г. и 20.02.2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному адресу. 02.04.2015 г. и 07.03.2019 г. приказы отменены. 27.08.2019 г. исковое заявление поступило в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования к ответчикам, суд первой инстанции с учетом применения срока исковой давности обоснованно взыскал задолженность в размере 51 461, 07 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находит его законным и соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела.
В части взыскания с ответчиков основного долга решение суда не оспаривается.
Заявителями в апелляционной жалобе указывается на несогласие с взысканным размером пени.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в данной части по следующим основаниям.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с тем, что задолженность ответчиками погашается, квартирой ответчики пользуются по договору социального найма, а также в связи с тем, что оплата была частично произведена в рамках исполнительного производства, ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Учитывая положения ст.333 ГК РФ, наличие ходатайства ответчиков, их имущественное положение, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд снизил размер пени до 25 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости большего снижения суммы пени до 3 000 рублей судебная коллегия во внимание не принимает, так как наличие оснований для снижения и критерии соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для переоценки выводов суда и изменения размера неустойки не имеется.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаиновой Ларисы Валерьевны, Хусаиновой Екатерины Дамировны, Хусаинова Дамира Мансуровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
