Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года №33-2520/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-2520/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Фроловой Ю.В.,
при помощнике судьи Глуховой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 29 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Банк Р. С." на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года, которым:
оставлены без удовлетворения исковые требования Акционерного общества "Банк Р. С." к Борзых М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Акционерному обществу "Банк Р. С." выдано для возврата суммы государственной пошлины в размере 5 806,96 руб. платежное поручение N 892126 от 24 июня 2019 года на сумму 8 334,31 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Банк Р. С." (далее по тексту - истец, АО "Банк Р. С.", Банк) обратилось в суд с иском к Борзых М.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2012 года Борзых М.А. обратилась в ЗАО "Банк Р. С." с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Р. С.", кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счета клиента, открытие в Банке.
Рассмотрев указанное предложение ответчика, Банк открыл ей счет клиента N (в дальнейшем счет изменен на N), заключив кредитный договор N на следующих условиях: сумма кредита - 483 056 руб., срок кредита - 1 462 дня, процентная ставка - 28% годовых, плата за SMS-информирование - 50 руб., размер ежемесячного платежа - 16 890 руб., (последний - 15 734,93 руб.), дата платежа - с 14 декабря по 14 ноября 2016 года.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита 14 ноября 2012 года на счет заемщика.
Обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им, Борзых М.А. не исполнялись, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика заключительное требование о возврате задолженности в размере 513 681,36 руб. в срок до 14 августа 2013 года.
До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.
С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать ответчика задолженность по договору потребительского кредита N 101567203 от 14 ноября 2012 года по состоянию на 28 июня 2019 года в размере 77 578,32 руб. за период с 14 июля 2016 года по 14 ноября 2016 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527,35 руб.
Истец АО "Банк Р. С.", ответчик Борзых М.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В письменных возражениях на исковое заявление Борзых М.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 15 августа 2013 года, а поскольку срок истек 15 августа 2016 года, просила отказать в удовлетворении иска Банка в полном объеме.
В апелляционной жалобе АО "Банк Р. С." просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Полагает необоснованными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку выставив 14 июля 2013 года заключительное требование, Банк воспользовался своим правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, что не свидетельствует о том, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента направления требования о досрочном погашении кредита. Кредитный договор является действующим до настоящего времени, задолженность по нему заявителем не погашена, оснований для закрытия банковского счета у Банка не имеется, выставление заключительного требования не прекращает действия договора. Заемщик обязан был возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 14 ноября 2016 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Борзых М.А. не исполнены ни в соответствии с заключительным требованием, ни в соответствии с графиком платежей.
В возражениях на апелляционную жалобу Борзых М.А. выразила несогласие с доводами, изложенными в ней.
Истец АО "Банк Р. С.", ответчик Борзых М.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
14 ноября 2012 года Борзых М.А. обратилась в ЗАО "Банк Р. С." с заявлением N 101567203, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета клиента N, предоставить ей кредит в сумме 483056 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, на срок 1462 дня, под 28% годовых. Указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Р. С." и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 5).
Согласно пункту 2.1. Условий предоставления потребительских кредитов "Р. С." (далее по тексту - Условия) договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета (пункт 2.2. Условий).
В соответствии с пунктом 2.6. Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении остается неизменным в течение всего срока действия договора.
В случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3. Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (пункт 6.3.2. Условий). Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед Банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (пункт 6.8.3. Условий).
Банк, акцептовав оферту клиента, открыл на ее имя счет, исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика 14 ноября 2012 года (л.д. 23).В связи с неисполнением Борзых М.А. обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им, 14 июля 2013 года Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 14 августа 2013 года (л.д. 24).
Согласно расчету задолженности за период с 14 июля 2016 года по 14 ноября 2016 года по основному долгу составила 77 578,32 руб. (л.д. 60).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением Борзых М.А. N 101567203 от 14 ноября 2012 года, Условиями предоставления потребительских кредитов "Р. С.", пунктом 1 статьи 160, пунктом 1 статьи 196, пунктами 1, 2 статьи 200, пунктом 1 статьи 207, статьями 309, 310, 421, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 809, пунктом 2 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между сторонами между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению платежей по кредитному договору, Банк обоснованно обратился к ответчику с требованием досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, направив в адрес ответчика заключительное требование, установив срок для исполнения обязательств досрочно - 14 августа 2013 года, а также что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменило условие договора о сроке исполнения обязательства.
Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что обращение Банка с иском к Борзых М.А. 28 июня 2019 года осуществлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Ответчиком Борзых М.А. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании автором жалобы норм материального права.
В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из содержания приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
По условиям кредитного договора в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3. Условий направив клиенту с этой целью заключительное требование (пункт 6.3.2. Условий).
С учетом указанных условий договора, при наличии со стороны заемщика Борзых М.А. просрочки платежей, Банк 14 июля 2013 года выставил заемщику заключительное требование, указав в нем на обязанность последней оплатить обязательства по договору в полном объеме в срок до 14 августа 2013 года.
Таким образом, Банком реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования Банка о досрочной оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, поскольку срок исковой давности следует исчислять с 15 августа 2013 года, с момента неисполнения заемщиком заключительного требования, следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 14 августа 2016 года. А поскольку иско подан Банком иска путем его направления через отделение АО "Почта России" 28 июня 2019 года (л.д. 29), постольку срок исковой давности Банком пропущен и вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является верным.
Апелляционная жалоба АО "Банк Р. С." не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба АО "Банк Р. С." удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Банк Р. С." и ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Шалагина Л.А.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Фролова Ю.В.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка