Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2520/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.
судей коллегии Базарова В.Н. и Богдановой И.Ю.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова Олега Владимировича к Горбунову Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционным жалобам ответчика Горбунова В.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Иванова В.С. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 г., которым постановлено:
Исковое заявление Тельнова Олега Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Горбунова Владимира Михайловича в пользу Тельнова Олега Владимировича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 170 452 руб., судебные расходы в размере 30 020 руб., всего взыскать 200 472 руб.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Тельнов О.В. обратился в суд с иском к Горбунову В.М. в котором просил взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 228 000 руб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2019 г., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату экспертизы 7000 руб., почтовые расходы по отправке уведомления в размере 540 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5480 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2019 г. по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 191, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hino Ranger, г/н ... под управлением Иванова В.С. (собственник автомобиля Горбунов В.М.), и автомобиля Subaru Legacy, г/н ..., под управлением Тельнова О.В. Органами ГИБДД установлена вина водителя Иванова В.С., которому вменено нарушение п. 8.8 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Hino Ranger, г/н Т117КЕ03 RUS не застрахована. Согласно выводам акта экспертного исследования N 00435 ИП Липин П.А., размер ущерба, причиненный транспортному средству истца составил 228 000 руб.
Истец Тельнов О.В. и его представитель Галин Ю.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Горбунов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что имеет место обоюдная вина обоих водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Тельнов О.В. управлял автомобилем с просроченным водительским удостоверением, в связи с чем, не имел права управлять автомобилем, если бы он не сел за руль, не произошло бы дорожно-транспортного происшествия. С выводами судебной автотехнической экспертизы согласился, в том числе с размером стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 170 452 руб. согласился.
Иволгинский районный суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.
Ответчик Горбунов В.М., оспаривая законность принятого решения, в апелляционной жалобе просит о его отмене. Выражает несогласие с выводами суда о том, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Иванов В.С.. Отмечает, что постановление о привлечении его к административной ответственности не имеет преюдициального значения и должно оцениваться наряду с другими доказательствами по делу. По мнению апеллянта, со стороны водителя автомобиля Subaru Legacy были нарушены требования пунктов 11.1, 11.2, 10.1 Правил дорожного движения, что свидетельствует о его виновности в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, судом неверно определен размер подлежащих взысканию судебных расходов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Иванов В.С. с принятым решением суда также не согласился. В апелляционной жалобе, указывает, что решение суда подлежит отмене, поскольку он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, обжалуемое решение затрагивает его права, поскольку ответчик может предъявить к нему исковые требования в регрессном порядке на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На заседании судебной коллегии представитель ответчик Горбунов В.М., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Его представитель Яковлев А.Н. доводы жалобы также поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Иванов В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Тельнов О.В., его представители Аштуев В.М., Галин Ю.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала.
На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Положениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Как следует из материалов дела, Иванов В.С. к участию в деле не привлекался, был в допрошен в судебном заседании от 29 января 2020 года лишь в качестве свидетеля.
Вместе с тем, обжалуемое решение затрагивает его права, поскольку ответчик Горбунова В.М. при вступлении в законную силу решения суда об удовлетворении иска может предъявить к нему исковые требования в регрессном порядке на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что оспариваемое решение напрямую затрагивает права и обязанности Иванова В.С., суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов, 09.11.2019 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hino Ranger, г/н Т117КЕ03 RUS под управлением Иванова В.С. (собственник автомобиля Горбунов В.М.), и автомобиля Subaru Legacy, г/н ..., под управлением Тельнова О.В.
Виновным в данном дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля транспортных средств Hino Ranger, г/н ... RUS Иванов В.С.
09.11.2019 г. в отношении Иванова В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Кроме того, Иванов В.С. также привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования N 00435 ИП Липина П.А. - НЭО "Автоэкс" от 25.11.2019 г., согласно которому определены стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 339 540,46 руб., рыночная стоимость автомобиля истца в неповрежденном состоянии до момента дорожно-транспортного происшествия составляет 228 000 руб.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N 10/8-2-13.4 от 28.03.2019 г., проведенной ООО "Забайкальское бюро судебной экспертизы", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Legacy, г/н ... RUS, с учетом износа на момент причинения повреждений 09.11.2019 г. округленно составляет 170 500 руб., согласно калькуляции составляет 170 452 руб. Кроме того, указанным заключением установлены повреждения, в том числе повреждение гидроблока антиблокировочной системы (АБС) при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия от 09.11. 2019 г.
В судебном заседании судебной коллегий исследована представленная стороной ответчика видеозапись дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что автомобиль Hino Ranger, г/н ... RUS, двигаясь по полосе своего движения, производит маневр поворота налево, при этом пересекая встречную полосу движения, по которой в это время двигался автомобиль Subaru Legacy, г/н ... RUS, производя его обгон, в результате автомобиль Subaru Legacy своей правой задней частью кузова производит столкновение с передней частью автомобиля Hino Ranger, после столкновения автомобиль Subaru Legacy продвигается вперед и совершает столкновение с огорождением.
Судебная коллегия полагает, что в данной дорожной ситуации техническая возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия полностью зависела от субъективных действий водителя автомобиля Hino Ranger, г/н Т117КЕ03 RUS Иванова В.С. в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года-N 1090.
Учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Иванов В.С., гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была, обязанность по возмещению вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности - Горбунова А.М. на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из стоимости ущерба согласно результатам проведенной экспертизы ООО "Забайкальское бюро судебной экспертизы", поскольку данная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, с ответчика Горбунова А.М. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 170 452 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5480 руб., расходы по оплате уведомления в сумме 540 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., а также расходы истца за проведение экспертизы в размере 7000 руб.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд апелляционной инстанции с учетом сложности дела, затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Заявленное в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции стороной ответчика ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку оснований, предусмотренных 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для ее проведения у судебной коллегии не имеется, поскольку совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения данного дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что стороны водителя автомобиля Subaru Legacy были нарушены требования пунктов 11.1, 11.2, 10.1 Правил дорожного движения, что свидетельствует о его виновности в совершенном дорожно-транспортном происшествии не состоятельны, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении данным водителем указанных пунктов не установлено.
На имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что водитель автомобиля Subaru Legacy начал маневр обгона, водитель же автомобиля Hino Ranger сигнал поворота не подал. Более того, из видеозаписи следует, что автомобиль Hino Ranger перед началом маневра поворота не остановился и даже не снизил скорость движения, то есть вообще не оценивал свой маневр на предмет его безопасности.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 г. отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Тельнова Олега Владимировича к Горбунову Владимиру Михайловичу удовлетворить частично.
Взыскать с Горбунова Владимира Михайловича в пользу Тельнова Олега Владимировича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 170 452 руб., судебные расходы в размере 30 020 руб., всего взыскать 200 472 руб.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: И.Ю. Богданова
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
