Определение Ленинградского областного суда от 20 апреля 2020 года №33-2520/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 33-2520/2020
Санкт-Петербург 20 апреля 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой Юлии Ивановны на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года,
установил:
решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Чернова В.П. к Охремчуку А.Ф. и Ивановой Ю.И. об определении порядка пользования жилым домом и установлении сервитута для обеспечения прохода к жилому дому.
Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена землеустроительная экспертиза для определения вариантов установления сервитута, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".
Экспертами общества ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение.
По ходатайству представителя истца Чернова В.П. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ был вызван эксперт ФИО4 в целях разъяснения заключения N-N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением в адрес суда направлено заявление о возмещении расходов, связанных с выходом эксперта в судебное заседание, в размере 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Сосновоборский городской суд повторно поступило заявление о возмещении судебных расходов за участие эксперта ФИО4 в судебном заседании.
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года с Ивановой Ю.И. и Охремчука А.Ф. в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" взысканы расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание, в сумме 3 000 рублей с каждого из ответчиков.
В частной жалобе представитель Ивановой Ю.И. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.
С учетом положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков денежных средств, выплаченных эксперту за явку в судебное заседание, суд первой инстанции не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях N 1593-О от 28 июня 2018 года, N 1715-О от 17 июля 2017 года, согласно которой, положения части первой статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие как обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, так и его обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, действуя в системной связи с положениями части третьей статьи 95 данного Кодекса, закрепляющими необходимость определения судом размера вознаграждения эксперта по согласованию со сторонами и по соглашению с самим экспертом, не предполагают необходимости оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения.
При указанных обстоятельствах основания для взыскания с Ивановой Ю.И. и Охремчука А.Ф. расходов по оплате вызова эксперта в суд отсутствовали.
Взыскивая с ответчиков судебные расходы за вызов эксперта в судебное заседание, суд допустил нарушение приведенных выше норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного судебного постановления, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" о возмещении расходов, связанных с вызовом эксперта в судебное заседание, отказать.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка