Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2520/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2520/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей Митюшниковой А.С., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеленициной Н.И. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе истицы Пеленициной Н.И. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Пеленицина Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости с *** и включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов: учебы с *** по *** в Тамбовском педагогическом училище; работы со *** по *** в должности помощника воспитателя яслей сада-санатория "Инжавинский", с *** по *** в должности воспитателя Инжавинской вспомогательной школы-интерната, с *** по *** в должности руководителя кружка Инжавинской средней школы ***, с *** по *** в должности воспитателя группы продленного дня Инжавинской средней школы ***, с *** по *** в должности вожатой в оздоровительном лагере санатория "Инжавинский", с *** по *** в должности воспитателя в оздоровительном лагере санатория "Инжавинский", с *** по *** в должности воспитателя оздоровительного лагеря санатория "Инжавинский", с *** по *** в должности воспитателя оздоровительного лагеря санатория "Инжавинский", с *** по *** и с *** по *** в должности педагога дополнительного образования районного центра детского творчества Инжавинского района, с *** по *** в должности учителя трудового обучения в Инжавинской средней школе ***, с 1***. по *** в должности педагога дополнительного образования районного центра детского творчества Инжавинского района, с *** по ***, с *** по *** - отпуск по уходу за ребенком; а также курсы повышения квалификации: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, поскольку указанные периоды работы в указанных должностях связаны с осуществлением педагогической деятельности.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2019 г. исковые требования Пеленициной Н.И. удовлетворены частично: суд обязал ГУ УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) включить Пеленициной Н.И. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с *** по *** в должности воспитателя Инжавинской вспомогательной школы-интернат,
с *** по *** в должности воспитателя группы продлённого дня Инжавинской средней школы ***,
с *** по *** в должности педагога дополнительного образования Районного центра детского творчества и по совместительству в должности учителя трудового обучения Инжавинской средней школы ***.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Пеленицина Н.И. считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не приобщил к материалам дела её замечания и обращения по грубейшим нарушениям УПФР в рассмотрении её заявления. Кроме того, ссылается на то, что протокол судебного заседания от ***, согласно аудио записи, был составлен не в полном объёме, допущены ошибки и искажение фактов и при беседе по подготовке дела к слушанию *** и *** (присутствовали свидетели, представители образовательных учреждений).
Считает, что судом незаконно удовлетворены её требования в части и не включены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в должностях, связанных с осуществлением педагогической деятельности, и периоды прохождения курсов повышения квалификации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истица доводы своей апелляционной жалоба поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ***
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Решением ГУ УПФ РФ в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонного) от *** Пеленициной Н.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемых 25 лет стажа.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с *** по *** включительно.
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с *** по *** включительно.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** истица работала в должности воспитателя, педагога дополнительного образования и учителя трудового обучения. При решении вопроса о праве истицы на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста ответчиком данные периоды не были приняты к зачёту в специальный стаж для назначения пенсии.
При вынесении решения, суд исходил из того, что указанные периоды трудовой деятельности подлежат включению в специальный стаж истицы, поскольку занимаемые ею должности поименованы в Списке и свидетельствуют об осуществлении ею педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Приведенная позиция в решении суда в этой части истицей не обжалуется.
Как следует из материалов дела и установлено судом осуществление педагогической деятельности Пеленициной Н.И. в иные указанные в исковом заявлении периоды в должностях и учреждениях, поименованных в Списках, не нашло своего подтверждения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудовая деятельность Пеленициной Н.И. в должности помощника воспитателя яслей сада-санатория "Инжавинский", в должности руководителя кружка Инжавинской средней школы ***, в должности вожатой и воспитателя оздоровительного лагеря санатория "Инжавинский", в должности педагога дополнительного образования районного центра детского творчества Инжавинского района не подлежит включению в льготный стаж, поскольку указанные должности и учреждения не поименованы в Списках. Трудовая деятельность истицы в должности учителя трудового обучения (по совместительству) в Инжавинской средней школе *** не нашла своего документального подтверждения.
Что касается периода учёбы истицы в училище, то в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий по выслуге лет работникам просвещения и здравоохранении, утвержденным Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 N1397, ввиду того, что период работы истицы до поступления в учебное заведение, не являлся периодом работы, связанным с педагогической деятельностью, судом не включён данный период.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе во включении в специальный стаж для назначения пенсии указанных периодов трудовой деятельности Пеленициной Н.И. являются правильными, соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части не имеется.
При этом, следует отметить, что доводы апелляционной жалобы истицы не содержат правовых оснований для отмены решения суда и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие истицы с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и сводятся к субъективному толкованию норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо объективных оснований полагать, что при рассмотрении данного гражданского дела судья не был объективен и были ущемлены права истицы, не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что содержащееся в апелляционной жалобе несогласие с протоколом судебного заседания, вовсе не свидетельствует о неполноте имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания, на который в соответствии со ст. 231 ГПК РФ истицей подавались замечания и которые были рассмотрены судом с принятием по ним мотивированного процессуального решения в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, с которым соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие в материалах дела трудовой книжки истицы, подтверждающей характер выполняемой истицей работы, и иных доказательств, в том числе представленной работодателем документации, свидетельствующей о её трудовой деятельности, в полной мере соглашается с приведёнными в решении суда выводами о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пеленициной Н.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
