Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-25199/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Морозовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года гражданское дело N 2-1795/2022 по частной жалобе Леднева Евгения Валерьевича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года об отказе в исправлении описки.

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года исковые требования прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга, Леднева Евгения Валерьевича к ООО "Металлист" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично: с ответчика в пользу Леднева Е.В. взыскана задолженность по выплате заработной платы за апрель 2021 года в размере 69 280,51 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

01.08.2022 Ледневым Е.В. подано заявление об исправлении описки в указанном решении в части указания месяца, за который образовалась задолженность по заработной плате.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

В частной жалобе Леднев Е.В. полагает определение суда подлежащим отмене.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции указал, что решением суда удовлетворены заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2021 года, в связи с чем правовых оснований для исправления описки не имеется.

Судья апелляционной инстанции соглашается с вышеприведенными выводами, поскольку в настоящем случае изменение периода образования задолженности фактически бы привело к удовлетворению требований, которые не были заявлены, а, следовательно, полностью меняли его содержание, что противоречит положению статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Леднева Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка