Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-2519/2023


26 января 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при помощнике судьи Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Лексион Девелопмент" по доверенности Заботина А.Ю. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Лексион Девелопмент" об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-2269/2022 по иску Смирных Э.С. к ООО "Лексион Девелопмент" о защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-2269/22 с ООО "Лексион Девелопмент" в пользу Смирных Э.С. взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере 190 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 75 000 руб.

ООО "Лексион Девелопмент" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в редакции от 30.09.2022.

Данное заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Лексион Девелопмент".

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Лексион Девелопмент", суд первой инстанции исходил из того, что порядок отсрочки исполнения решения суда в соответствующей части предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в ред. от 30.09.2022, а потому принятие отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 в ред. от 30.09.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Данные положения нормативного правового акта не регулируют вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, а устанавливают особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, соответственно вопрос об отсрочке должен решаться в каждом конкретном случае.

Указанное согласуется с правовой позицией судебной коллегии Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 21.06.2022 по делу N АКПИ22-284 и апелляционном определении от 29.09.2022 по делу N АПЛ22-359.

Таким образом, поскольку в данном случае между сторонами возникли обязательства по договору участия в долевом строительстве, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости к ответчику, являющемуся застройщиком, до даты вступления в силу Постановления Правительства N 479 от 26 марта 2022 года, то с учетом изложенного имеются основания для предоставления ответчику отсрочки решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что к суммам, взысканным в счет компенсации морального вреда и судебных расходов (в данном случае госпошлина) отсрочка не применяется исходя из толкования положений п. 1 Постановления N 479, их взыскание производится в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление представителя ООО "Лексион Девелопмент" об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить ООО "Лексион Девелопмент" отсрочку исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-2269/22 по иску Смирных Элеоноры Сергеевны к ООО "Лексион Девелопмент" в части взысканных сумм неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru