Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-2519/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.

судей Соколовой Л.В., Ундольской Ю.В.,

при секретаре Быковой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козак Натальи Павловны к Приморскому филиалу ПАО "Ростелеком", ООО УК "Вторая Речка", ОАО "Электрический транспорт", третьи лица: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владивостоку ГУ МЧС России по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г. Владивостока о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО УК "Вторая Речка", апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2021, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав объяснение представителя ООО УК "Вторая Речка" - Лаевской В.С., представителя ПАО "Ростелеком" - Нечаевой Е.В., возражения представителя Козак Н.П.- Ереминой Н.П., судебная коллегия

установила:

Козак Н.П. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что она проживает и является ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры, <адрес> на основании ордера N 1973 от 09.06.1988. Указанная квартира является объектом муниципальной собственности. На крыше дома установлена мачтовая конструкция, несущая транзитные провода радиовещательной сети ПАО "Ростелеком" на мачтовые конструкции соседних многоквартирных домов <адрес> осуществляет ООО УК "Вторая Речка". В нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, оборудование ПАО "Ростелеком" установлено на крыше дома N без согласия собственников жилья. Договор на установку и использование мачтовой конструкции с ООО УК "Вторая Речка" и ПАО "Ростелеком" отсутствует, мер, направленных на демонтаж либо обслуживание данного оборудование ООО УК "Вторая Речка" не принимало. ПАО "Ростелеком" в нарушение Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи РФ от 07.10.1996, используя вышеуказанное оборудование, работы по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту линейных сооружений, устранению повреждений и аварий не производило. Между домами N 117 и NN 90,92 расположена воздушная контактная электрическая сеть троллейбуса, контроль за подачей и отключением электроэнергии к которой осуществляет ОАО "Электрический транспорт". В период с 25.11.2020 по 12 ч. 00 мин. 26.11.2020 целостность проводов радиовещательной сети ПАО "Ростелеком" была нарушена, и фрагмент линии между домами N оказался в соприкосновении с воздушной контактной сетью троллейбуса, находящейся под напряжением. Часть проводов радиовещательной сети в оборванном виде свисала с крыши дома N

26.11.2020 при соприкосновении указанных проводов между собой происходило искрение возле балконов дома N в результате чего балкон истца загорелся. 28.11.2020 старшим дознавателем ОНДиПР по г. Владивостоку капитаном внутренней службы Пилепенюк В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно техническому заключению N 236 от 18.12.2020 ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Приморскому краю МЧС России, причиной пожара в доме N явилось загорание горючих материалов обшивки балконов квартир N от источника зажигания электрической природы (электрической дуги), образованного в результате короткого замыкания на обшивку балконов транзитных электрических проводов, находящихся под напряжением ввиду возможного их обрушения на троллейбусную линию электроснабжения. Обрушение проводов, в свою очередь, могло быть вызвано обледенением и обрушением несущих мачтовых сооружений. В результате пожара в квартире истца поврежден балкон, разрушилось остекленение балкона. Согласно оценке эксперта рыночная стоимость объекта оценки на 01.02.2021 составляет 206 000 руб. Также пожаром уничтожена норковая шуба истца стоимостью 81 000 руб.

Согласно отчету об оценке от 09.03.2021 стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, пострадавших в результате пожара, составляет 1147 676 руб. в ценах по состоянию на 01.03.2021. Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 1434 676 руб. В результате последствий пожара истец не имеет возможности проживать в квартире. В момент возникновения пожара в квартире также находился сибирский кот истца, который погиб, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. Претензию истца от 07.04.2020 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 1434 676 руб., ответчики добровольно не удовлетворили, претензии остались без ответа.

Просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу ущерб в размере 1434 676 руб., причиненный пожаром, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены в части. Суд постановил: взыскать с Приморского филиала ПАО "Ростелеком", ООО УК "Вторая Речка" в пользу Козак Натальи Павловны в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 1434 676 рублей, в равных долях по 719 838 рублей с каждого из ответчиков. Взыскать с Приморского филиала ПАО "Ростелеком", ООО УК "Вторая Речка" в пользу Козак Натальи Павловны в счет компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого из ответчиков. Взыскать с Приморского филиала ПАО "Ростелеком", ООО УК "Вторая Речка" в пользу Козак Натальи Павловны расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7 686,50 рублей с каждого из ответчиков. Взыскать с Приморского филиала ПАО "Ростелеком" государственную пошлину в размере 2 711,88 руб. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа. Взыскать с ООО УК "Вторая Речка" государственную пошлину в размере 2 711,88 руб. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа.

С указанным решением не согласились ответчики, ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда.

ООО УК "Вторая Речка" в обоснование доводов жалобы указывает на то, что собственники помещений многоквартирного дома не принимали в состав общего имущества оборудование, предназначенное для осуществления радиовещания, не возлагали на управляющую организацию обязанность по его содержанию. Следовательно, управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора управления, в том числе вносить изменения в перечень и состав общего имущества, а также в стоимость услуг и работ. Кроме этого, отмечает, что движение электрического транспорта по пр-ту 100 лет Владивостоку по направлению остановки "Фабрика "Заря" не осуществляется более 15 лет, необходимость в электрификации данной линии отсутствует, что говорит о халатном отношении ОАО "Электрический транспорт" к электрическим сетям, представляющим из себя источник повышенной опасности. Вопреки указанному факту, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между обесточенными проводами радиовещания и воздушной контактной сети троллейбуса, находящейся под напряжением.

ПАО "Ростелеком" в обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт оказания услуг абонентам не предполагает и не порождает возложение на организации - поставщиков услуг обязательств, ответственности и дублирования функции управляющей компании по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, не имеющего отнесения к балансовой и эксплуатационной ответственности организации, предоставляющей те или иные услуги. В рассматриваемом случае сложные метеорологические явления (обильные осадки в виде дождя со снегом и сильным гололедно- изморозевыми отложениями на проводах) отнесены к чрезвычайным обстоятельствам, что в силу положений ст. 401,1064 ГК РФ полностью исключает ответственность ПАО "Ростелеком" за причинение вреда. Кроме этого, учитывая тот факт, что ПАО "Ростелеком" не является собственником (балансодержателем) и не владеет мачтовой конструкцией на ином основании, им не допущено нарушений эксплуатации сетей проводного радиовещания, которые на балансе ПАО "Ростелеком" не значится, следует вывод об отсутствии причинно - следственной связи между убытками и действиями ПАО "Ростелеком".

В поданном возражении на апелляционную жалобу ООО УК "Вторая Речка", представитель ПАО "Ростелеком" указывает на необоснованность выводов ООО УК "Вторая Речка" в отношении вины ПАО "Ростелеком".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Козак Н.П. проживает и является ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры, 21, расположенной на 2-ом этаже панельного пятиэтажного дома N 123 по проспекту 100 лет Владивостока в г. Владивостоке на основании ордера N 1973 от 09.06.1988.

Управление домом N 123 по проспекту 100 лет Владивостока в г. Владивостоке осуществляет ООО УК "Вторая речка" на основании решения общего собрания помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом от 31.01.2020.

ПАО "Ростелеком" является единственной организацией, предоставляющей населению услуги по предоставлению проводного радиовещания по уже существующим сетям.

Между домами N расположена воздушная контактная электрическая сеть троллейбуса, контроль за подачей и отключением электроэнергии к которой осуществляет ОАО "Электрический транспорт".

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось никем из сторон спорных правоотношений, что 26.11.2020 в доме N по проспекту 100 лет Владивостока в г. Владивостоке возник пожар вследствие загорания горючих материалов обшивки балкона квартиры Козак Н.П. от источника зажигания электрической природы, образованного в результате короткого замыкания электрических проводов радиовещания, находящихся под напряжением ввиду их обрушения на троллейбусную линию электроснабжения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему материального и морального ущерба.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится и в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ, подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 2.3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "д" п. 2 указанных Правил, к общему имуществу относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

В силу п. 7 и п. 8 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. "б" п. 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п. 5.6.24 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда обязана: осуществлять наблюдение за сохранностью устройств оборудования радиотрансляционной сети и незамедлительно сообщать в предприятия связи о всех обнаруженных недостатках; своевременно ремонтировать части здания, используемые для крепления устройств и оборудования радиотрансляционной сети (несущие балки и др.); заблаговременно сообщать в радиотрансляционный узел о плановых работах по ремонту кровли или перекрытий зданий и не допускать повреждений устройств оборудования радиотрансляционной сети; обеспечивать правильную эксплуатацию металлических ограждений крыш, закладных устройств, заземлений радиостоек и по требованию представителя радиотрансляционной сети предъявлять необходимую документацию по данным вопросам; давать нанимателям (владельцам) требуемые справки и сведения о работе радиотрансляционных узлов; обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения; не разрешать на зданиях установку устройств рекламы, транспарантов, антенн индивидуального пользования, а также других устройств и оборудования, которые могут нарушать работу радиотрансляционной сети; обеспечивать безопасные входы и выходы на крыши к радиостойкам, через чердачные помещения, слуховые окна, люки; принимать совместно с работниками соответствующих правоохранительных органов меры, исключающие возможность постороннего включения звукоусилительных устройств в радиотрансляционную сеть, мешающую нормальной работе сети, а при обнаружении включения и передачи при этом различной информации (с магнитофона, приемника, проигрывателя и микрофона) принимать экстренные меры для прекращения их, одновременно сообщая об этом в радиотрансляционный узел.

На основе анализа вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку провода радиовещания, послужившие причиной пожара, располагаются на мачтовых конструкциях, установленных на крыше жилого дома, они входят в состав общего имущества собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома, а поэтому ответственность за их надлежащее состояние несет управляющая компания.

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

При принятии обязательств по содержанию дома <адрес> ООО УК "Вторая речка" не заключила какого-либо отдельного соглашения об ограничении своей ответственности в отношении сетей радиовещания, исключения их из состава общего имущества, отнесения к балансовой и эксплуатационной ответственности иной организации, а значит, отвечает за него.

Доказательств, исключающих вину управляющей компании, в дело не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, ПАО "Ростелеком" является единственной организацией, предоставляющей населению услуги по предоставлению проводного радиовещания по уже существующим сетям, в связи ПАО "Ростелеком" является организацией, эксплуатирующей сети радиовещания, которая ими фактически владеет, пользуется и распоряжается как оператор связи.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что взаимоотношения оператора связи, оказывающего услуги связи проводного радиовещания, с абонентом, возникающие при оказании услуг, осуществляются в соответствии с Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 006.06.2005 N 353, а также Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578.

Исходя из Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, оператор связи обязан оказывать услуги проводного радиовещания в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными выданной оператору связи лицензией на осуществление деятельности в области оказания услуг связи проводного радиовещания и в силу норм действующего законодательства обязано содержать эксплуатируемое им имущество в надлежащем техническом состоянии.

Вместе с тем, ПАО "Ростелеком" оказывая услуги связи для целей проводного радиовещания в соответствии с лицензией N 166736 от 11.07.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, нарушило вышеуказанные правила в ходе осуществления деятельности по оказанию услуг связи проводного радиовещания, в частности, тем, что не проводило проверку состояния радиопроводов, что привело к его обрыву и стало причиной пожара.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность ООО УК "Вторая речка" и ПАО "Ростелеком" за причинение вреда имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчиков, в связи с чем ответственность по взысканию ущерба, причиненного квартире истца подлежит возмещению за счет ПАО "Ростелеком" и ООО УК "Вторая речка".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционных жалоб относительно недоказанности виновных действий, судебной коллегией отклоняются, поскольку являлись предметом оценки судом первой инстанции и не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам и направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиками не представлено.

Вина ответчиков в произошедшем пожаре подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают и на их правильность не влияют.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалоб, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Вторая Речка", апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 16.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка