Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2519/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Петренко Р.Е., Черенкова А.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-112/2021 по апелляционной жалобе Кожевниковой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2021 г. по иску АО "Тулагорводоканал" к Кожевниковой Е.В. о взыскании задолженности за самовольное подключение, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

АО "Тулагорводоканал" обратилось в суд с иском к Кожевниковой Е.В. о взыскании задолженности за самовольное подключение, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО "Тулагорводоканал" было проведено обследование канализационных колодцев по <адрес>, в результате чего было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) к сетям водоотведения домовладения по адресу: <адрес>, собственником которого является Кожевникова Е.В., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тулагорводоканал" выдавало технические условия на подключение домовладения по адресу: <адрес>, к централизованным сетям водоотведения, однако они выполнены не были, поскольку Кожевникова Е.В. не подписала вышеуказанный договор.

Заключенный между АО "Тулагорводоканал" и ответчиком договор на отпуск воды и прием сточных вод N регулирует услуги водоснабжения, а водоотведение осуществлялось в выгребную яму.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что со стороны ответчика имеет место самовольное подключение и пользование ответчиком централизованными системами водоотведения.

Исходя из п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, тарифа на водоотведение, установленного Постановлением комитета Тульской области по тарифам "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, транспортировку воды, транспортировку сточных вод на 2018 - 2020 гг. для потребителей Тульской области", стоимость самовольно сброшенных ответчиком сточных вод составит 1102419 руб. 07 коп.

Таким образом, полагают, что у ответчика образовалась задолженность перед АО "Тулагорводоканал" по оплате доначисления за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1102419 руб. 07 коп.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ N АО "Тулагорводоканал" уведомило ответчика о необходимости оплатить задолженность в размере 1102419 руб. 07 коп., образовавшуюся в результате самовольного подключения и (или) пользования централизованными системами водоотведения.

До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не оплачена.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с Кожевниковой Е.В. в пользу АО "Тулагорводоканал" задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, в размере 1102419 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 13 712 руб. 10 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "Тулагорводоканал" по доверенности Юдина О.В. требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Кожевникова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Карпухин Б.Г. полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо Кожевников Д.М., не явился.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2021 г. постановлено:

исковые требования АО "Тулагорводоканал" к Кожевниковой Е.В. о взыскании задолженности за самовольное подключение, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Е.В. в пользу АО "Тулагорводоканал" задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, в размере 1102419 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13712 руб. 10 коп., а всего - 1116131 руб. 17 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Кожевникова Е.В., ссылаясь на допущенные районным судом нарушения норм процессуального и материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела, а именно того обстоятельства, что она обращалась к истцу с заявлением о заключении договора и подключении к централизованной системе водоотведения с предоставлением всех необходимых документов и она действительно приглашалась на подписание данного договора, однако сотрудник АО "Тулагорводоканал" истребовала с нее согласия соседки по земельному участку на присоединение к системе водоотведения. О том, что существует 20-ти дневный срок на подписание договора ее никто не извещал. Поскольку ответчику не удалось связаться с соседкой а впоследствии с введением карантина ей не удалось связаться с АО "Тулагорводоканал". Также она считает, что истцом не был направлен ей договор на водоотведение и она не была извещена о результате рассмотрения ее заявления.

Следующим доводом апелляционной жалобы Кожевниковой Е.В., является нарушение истцом процедуры проведения проверки несанкционированной врезки в системы водоотведения, поскольку она не была извещена о времени данной проверки. Также истцом не представлено доказательств технического присоединения трубы водоотведения из принадлежащего ей домовладения в систему централизованного водоотведения. Также полагает, что истцом не представлены доказательства существующей системы водоотведения от гаража.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца АО "Тулагорводоканал" Юдиной О.В., ответчика Кожевниковой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО "Тулагорводоканал" проведено обследование канализационных колодцев по <адрес>, в результате которого актом N от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано подключение (технологическое присоединение) части домовладения N 61 по данной улице к централизованным сетям водоотведения.

Собственником домовладения по адресу <адрес> является ответчик Кожевникова Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с посчитал установленным и исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о подключении к системам водоотведения к существующей сети канализации, проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения за N, датированный ДД.ММ.ГГГГ, но не заключенный с Кожевниковой Е.В. и АО "Тулагорводоканал". Однако поскольку ответчик не явился для подписания договора данный договор не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО "Тулагорводоканал" в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 проведено обследование канализационных колодцев по адресу <адрес>, в результате которого выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения N к централизованным сетям водоотведения, посредством двух труб диаметром по 110 мм. каждая, что подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции указано, что данное обстоятельство (две канализационные трубы идут от жилого дома и гаража по адресу <адрес> в канализационный колодец) подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судом сделан вывод о том, что поскольку к централизованной системе водоотведения подсоединена две канализационных трубы, выходящие из жилого дома и гаража по адресу <адрес>, наличие которой с АО "Тулагорводоканал" не согласовано, указанное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством является самовольным подключением в централизованную систему водоотведения, в связи с чем имеет место бездоговорное потребление предоставленной истцом услуги водоотведения и произведен расчет задолженности по пропускной способности труб в сумме 1 102 419 руб. 07 коп.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Положения статьи 2 Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" содержат основополагающие понятия:

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

самовольное подключение (технологическое присоединение) - присоединение, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, или с нарушением его условий.

Согласно пункта 1 ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

П. 148 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Однако как следует из материалов дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции АО "Тулагорводоканал" не извещало Кожевникову Е.В. о дате и времени проведения проверки.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что истец должен доказать достоверными доказательствами несанкционированного подключения внутридомового сантехнического оборудования к централизованным сетям водоотведения и самовольного пользования названными сетями.

Таки образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что акт N от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением требований "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Однако, следует из пояснений ответчика Кожевниковой Е.В. в суде первой и апелляционной инстанции канализационная труба от принадлежащего ей дома была проложена к централизованной сети водоотведения через трубопровод и факт пользования данной трубой для водоотведения она подтвердила, однако труба, проложенная от гаража к вышеуказанной системе не функционирует, поскольку там присутствует только выпуск канализационной трубы.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ. АО "Тулагорводоканал" и приложенными к нему фототаблицами и геосъемки. Согласно которым дом подключен к системе водоснабжения, а гараж находящийся рядом не подключен к данной системе. Кроме того, как следует из фототаблиц в гараже отсутствует сантехническое оборудование, а есть только выпуск канализационной трубы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия делает вывод о том, что факт несанкционированного подключения внутридомового сантехнического оборудования жилого дома по адресу <адрес> централизованным сетям водоотведения и самовольного пользования названными сетями истцом был подтвержден. Факт же несанкционированного подключения внутридомового сантехнического оборудования гаража по адресу <адрес> централизованным сетям водоотведения и самовольного пользования названными сетями истцом доказан не был.

Как следует из справочного расчете размера платы и определения объемов водоотведения при самовольном присоединении и (или) пользования централизованными системами водоотведения от ДД.ММ.ГГГГг. выполненного представителем истца и который не оспаривался ответчиком в судебном заседании стоимость самовольно сброшенных сточных вод составил из каждой трубы по 551 209 руб. 54 коп.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика Кожевниковой Е.В. в пользу АО "Тулагорводоканал" составит 551 209 руб. 54 коп.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера взысканной суммы задолженности за самовольное подключение, в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в пользу истца также подлежит уменьшению до 8 712 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено судом не было.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2021 г. изменить в части взыскания задолженности за самовольное подключение, уменьшив сумму, подлежащую взысканию с Кожевниковой Е.В. в пользу Акционерного общества "Тулагорводоканал" до 551 209 руб. 54 коп.; в части подлежащего взысканию с Кожевниковой Е.В. в пользу Акционерного общества "Тулагорводоканал" размера государственной пошлины -до 8 712 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевниковой Е.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка