Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2519/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЕЩЕ!" на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска ООО "ЕЩЁ!" к ТСН "ПАРМА" о признании протокола общего собрания членов ТСН "ПАРМА" за N 1.12.2019 от 16 декабря 2019 года недействительным в части пунктов 2,4,5,7 и обязании председателя ТСН "ПАРМА" провести внеочередное собрание членов ТСН "ПАРМА" с повесткой дня по вопросам, признанным недействительными и предоставлении ООО "ЕЩЁ!" полного пакета документов, обосновывающих несение расходов на содержание и управление общего имущества здания по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 67А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя ООО "ЕЩЕ!" - Шахатрина В.И., действующего на основании доверенности от 11 января 2021 года сроком действия 1 год, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ТСН "ПАРМА" - Щеголёнкова А.Н., действующего на основании доверенности от 20 января 2021 года сроком действия по 20 января 2022 года, и Киселева С.А., действующего на основании Устава, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Парус" и ООО "Шкипер" обратились в суд с иском к ТСН "ПАРМА" и просили об изменении протокола общего собрания членов ТСН "ПАРМА" N 1.12.2019 от 16 декабря 2019 года в части.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками нежилого помещения расположенного в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 67а. 16 июня 2015 года для совместного владения, пользования имуществом, находящимся в общей собственности в нежилом здании по вышеуказанному адресу образовано ТСН "ПАРМА". Председателем ТСН "ПАРМА" является Киселев С.А., членами ТСН -Киселев С.А., Киселева Л.П., Киселева Л.С., ООО "Парус" и ООО "Шкипер". ТСН "ПАРМА" в адрес ООО "Парус" и ООО "Шкипер" выставляет счета на оплату для возмещения расходов по содержанию, обслуживанию и управлению общим имуществом по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 67а, которые истцы считают завышенными. Полагают, что часть решений, принятых на общем собрании членов товарищества, оформленных протоколом от 16 декабря 2019 года, являются недействительными. В частности, не согласны с размером вознаграждения председателя правления в 23 000 рублей, полагая, что оно не должно превышать 10 000 рублей. Оспаривают расходы, перечисленные в смете расходов и доходов товарищества, полагая, их завышенными и нуждающимися в корректировке. Считают нецелесообразным разделение размера ежемесячных взносов для членов товарищества и собственников, не являющихся членами товарищества. Не согласны с решением об установлении вступительного взноса равным 200 000 рублей. Ссылаются на то, что не были уведомлены о проведении общего собрания членов товарищества, решения которого ими оспариваются.

Определением суда первой инстанции от 1 февраля 2021 года произведена замена истцов ООО "Парус" и ООО "Шкипер" на правопреемника - ООО "ЕЩЁ!".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными решения по вопросам N N2, 4, 5 и 7, изложенные в протоколе общего собрания членов ТСН "Парма"N 1.12.2019 от 16 декабря 2019 года, в случае удовлетворения указанного требования обязать председателя правления ТСН "Парма" провести внеочередное общее собрание членов товарищества с повесткой дня по вопросам, признанным недействительными.

В суде первой инстанции представители истца - Белоглазова И.А. и Шахатрин В.И., действующие на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.

Представители ответчика ТСН "Парма" - Киселев С.А., действующий на основании Устава, и Щеголёнков А.Н., действующий на основании доверенности, иск не признали.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие возможности повлиять на результаты голосования членов товарищества в связи с принадлежностью ему наименьшего числа голосов. Полагает, что судом не приняты во внимание доводы о необоснованности затрат на содержание и обслуживание помещения, о неправильном расчете расходов и ведении бухгалтерии товарищества. Ссылается на отсутствие годового плана содержания и ремонта общего имущества, который подлежит утверждению в установленном законом порядке собственниками помещений. Полагает нарушенным срок проведения годового общего собрания членов товарищества, определенный статьей 45 ЖК РФ. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока для обращения в суд.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует, что ООО "Парус" и ООО "Шкипер" являлись собственниками нежилого помещения площадью 594, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, д. 67а.

16 декабря 2019 года по инициативе ТСН "Парма" проведено общее собрание членов собственников недвижимости вышеуказанного нежилого здания.

На общем собрании приняты решения по вопросам:

Избрать председателем собрания Киселева С.А., секретарём собрания Киселеву Л.П.

Включить с 1 января 2020 года размер вознаграждения председателя ТСН" Парма" в размере 23 000 рублей и налоговые отчисления в смету расходов на содержание и управление общим имуществом здания по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 67 "а".

Утвердить штатные единицы ТСН "Парма" с 2020 года и включит денежные суммы по выплате заработной платы и налоговые отчисления согласно утверждённых штатных единиц в смету расходов на содержание и управление общим имуществом здания по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 67 "а".

Утвердить ежегодную смету расходов на содержание и управление общего имущества здания по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 67а на 2020 год, в редакции, составленной Правлением ТСН "ПАРМА".

Установить размер ежемесячных взносов для собственников помещения с 1 января 2020 года, являющихся членами ТСН "Парма" в сумме 155, 45 рублей за кв. м. Установить для собственников помещений с 1 января 2020 года, не являющихся членами ТСН "Парма" и не заключивших с ТСН "Парма" договор по содержанию и управлению общим имуществом по коммунальным услугам, в размере ежемесячной платы в сумме 155,45 рублей за кв.м.

Отчет ревизора о финансовой деятельности ТСН "Парма" с 1 декабря 2018 года по 1 декабря 2019 года, выступила Одинцова О.Ю. Утвердить с 1 декабря 2019 года в соответствии с пунктом 4.6. Устава ТСН оплату вступительного взноса в размере 200 000 рублей в течение 5 дней рабочих с момента подачи заявления каждому собственнику недвижимости при вступлении в ТСН.

Перечисленные решения оформлены протоколом N 1.12.2019 от 16 декабря 2019 года.

Согласно Реестру членов ТСН "Парма" по состоянию на 1 января 2020 года ООО "Парус" и ООО "Шкипер" являлись членами ТСН "Парма", участие в общем собрании членов товарищества 16 декабря 2019 года ООО "Парус" и ООО "Шкипер" не принимали.

30 декабря 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении юридических лиц - ООО "Парус" и ООО "Шкипер" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Еще!".

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых истцом решений общего собрания членов ТСН "Парма", ввиду их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов истца.

Данный вывод является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из обстоятельств дела следует, что оспариваемые истцом решения приняты в переделах компетенции общего собрания членов ТСН "Парма", по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии установленного законом кворума, не противоречат основам нравственности и правопорядка. Соответственно, оспариваемые решения, исходя из положений статьи 181 ГК РФ, не относятся к числу ничтожных.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований, в качестве оснований для признания решений общего собрания членов товарищества недействительными законом не указаны (пункт 1 статьи 183.1 ГК РФ).

Так, к компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества в соответствии с долей собственника в праве общей собственности (пункт 1 статьи 137, пункт 2 статьи 145 Жилищного кодекса).

Размер вышеназванных обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Исходя из содержания приведенных выше норм, несогласие истца с размером установленных на общем собрании членов товарищества обязательных платежей и взносов основанием для признания соответствующих решений недействительными не является.

В этой связи установление размера вознаграждения председателю правления ТСН "Парма" в 23 000 рублей, о его недействительности не свидетельствует. Кроме того, из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что вознаграждение председателю правления товарищества в таком размере установлено еще с 2016 года, с указанного времени его размер не менялся, членами товарищества ранее не оспаривался.

Тот факт, что собственниками помещений не принято решение об утверждении годового плана содержания и ремонта общего имущества нежилого здания, о чем указано в жалобе, о незаконности оспариваемых решений также не свидетельствует.

Утвержденная членами товарищества смета расходов и доходов на 2020 год содержала сведения об объемах и стоимости работ и услуг, подлежащих предоставлению в части содержания общего имущества, а также их объем и стоимость.

Следует отметить, что оспариваемые истцом решения определяют равные права и обязанности членов товарищества по участию в содержании общего имущества собственников помещений нежилого здания, а также в уплате обязательных взносов, прав и законных интересов истца не нарушают.

Процедура принятия указанных решений соответствует действующему законодательству и Уставу товарищества.

С учетом изложенного доводы жалобы о необоснованности затрат на содержание и обслуживание помещений, о неправильном расчете расходов и ведении бухгалтерии, не являются обстоятельствами, с которыми закон связывает недействительность решений общего собрания членов ТСН.

Довод жалобы об отсутствии у истца возможности влиять на результаты голосования ввиду наличия в собственности нежилого помещения, площадь которого значительно меньше площадей помещений других членов товарищества, с учетом вышеприведенных обстоятельств основанием для удовлетворения иска также не является.

Как следует из материалов дела, императивное требование закона по ежегодному проведению годового собрания ответчиком соблюдено. Проведение общего собрания членов товарищества, решения которого оспариваются истцом, в декабре 2019 года, а не во втором квартале года, следующего за отчетным, на что имеется ссылка в жалобе, о недействительности указанных решений не свидетельствует, прав истца не нарушает.

Не усматривается оснований для признания недействительным решения общего собрания членов товарищества об установлении вступительного взноса, поскольку такое право предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 151 ЖК РФ.

При этом как следует из материалов дела оспариваемое истцом решение об установлении размера вступительного взноса равным 200 000 рублей, отменено членами товарищества на общем собрании, решения которого оформлены протоколом N 1.10.2020 от 10 октября 2020 года. По результатам голосования членами товарищества принято решение об установлении с 16 декабря 2019 года размера вступительного взноса равным 10 000 рублей.

Таким образом, решение о вступительном взносе, в редакции оспариваемого истцом протокола общего собрания N 1.12.2019 г. от 16 декабря 2019 года, не действует.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом 6-ти месячного срока для обращения в суд судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на положениях части 6 статьи 46 ЖК РФ. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЕЩЕ!" - без удовлетворения.

Председательствующий Аккуратный А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка