Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2519/2021

от <дата>, N, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта в многоквартирных домах на определение Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> о назначении судебной комплексной товароведческой и строительно- технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО4 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта в многоквартирных домах, третьему лицу ООО "Прогресс" о взыскании суммы ущерба, затрат на оплату услуг эксперта, морального вреда, в части возложения судебных расходов по оплате экспертизы на ответчика Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта в многоквартирных домах,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта в многоквартирных домах, третьему лицу ООО "Прогресс" о взыскании с Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта в многоквартирных домах 339366 руб., в счет суммы ущерба в размере 285166 руб., затрат на оплату услуг эксперта в размере 4200 руб., морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта в многоквартирных домах по доверенности ФИО5 иск не признал и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и поставить перед экспертом необходимые вопросы.

Определением Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> постановлено:

"Удовлетворить ходатайство представителя ответчика Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта в многоквартирных домах по доверенности ФИО5, поддержанное представителем истца ФИО4 по доверенности ФИО1

Назначить по данному гражданскому делу судебную комплексную товароведческую и строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить ООО "Республиканское Бюро независимой судебной экспертизы и исследований", расположенного по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, ул. <адрес> (бывшая <адрес>).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Имеются ли на момент осмотра повреждения кровельного покрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <адрес>?

2. Если есть повреждения кровельного покрытия, то могли ли данные повреждения стать причиной залива <адрес> по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <адрес>?

3. Могли ли быть причиной залива <адрес>, проводимые ООО "Прогресс" работы по капитальному ремонту кровли?

4. Определить какова стоимость восстановительного ремонта в <адрес> по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <адрес>?

5. Определить, имеет ли место залив <адрес> по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <адрес>, на дату: с 15 по <дата> в результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли?

6. Определить, могли ли быть причиной залива указанной <адрес>, проводимые ООО "Прогресс" строительные работы по капитальному ремонту?

7. Определить, в каких комнатах имело место залив <адрес> по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, <адрес>?

8. Определить, произошел ли залив <адрес> по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <адрес>, на дату: с 15 по <дата> в результате проводимых строительных работ по капитальному ремонту кровли подрядчиком ООО "Прогресс" или залив произошел из-за действий Управляющей компании, ввиду несвоевременного устранения течи, какие требования ГОСТа, необходимые выполнить при проведении ремонтных работ, не соблюдены?

9. Определить, какова стоимость восстановительных работ по ремонту <адрес> по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <адрес>?

Судебные расходы по оплате указанной экспертизы возложить на ответчика Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта в многоквартирных домах.

В соответствии с требованиями п.1 ст.96 ГПК РФ обязать ответчика Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта в многоквартирных домах:

* предварительно внести денежные средства, подлежащие выплате эксперту, на счет ООО "Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований", расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <адрес> (бывшая <адрес>);

* или на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, Управления Судебного департамента в Республике Дагестан:

УФК по РД (Управление Судебного департамента в РД л/с 05031260350)

ИНН- 0562047504, КПП- 057201001

р/с - 40N для безналичного расчета

р/с - 401 N для внесения наличных средств

БИК- 048209001

Отделение- НБ Республика Дагестан г. Махачкала.

В распоряжение эксперта направить материалы данного гражданского дела.

При возникновении необходимости суд разрешает эксперту самостоятельно решить вопрос о привлечении соответствующего специалиста, не являющегося штатным сотрудником экспертного учреждения, для экспертного исследования.

Установить срок производства судебной экспертизы, составления заключения и направления экспертом в суд в течение 1 (одного) месяца (Приказ МЮ РФ от 20.12.2002г. N) со дня поступления дела на судебную экспертизу.

Суд разъясняет эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ст.ст. 16 и 17 Закона РФ от 31.05.2001г. N 73-ФЗ, и, что в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в месячный срок, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором части 1 статьи 85 ГПК РФ, судом на руководителя экспертного учреждения и (или) виновного в указанных нарушениях эксперта может налагаться штраф в размере до 30000 руб.

В соответствии со ст.ст. 14 и 15 Закона РФ от 31.05.2001г. N 73-ФЗ обязать директора экспертного учреждения ООО "Республиканское Бюро независимой судебной экспертизы и исследований" расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <адрес> (бывшая <адрес>) предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (о чем отбирается подписка эксперта).

Разъяснить, что в соответствии с правилами ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении указанной экспертизы.

Разъяснить, что на основании требований ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ, ст.6 ФКЗ от 31.12.1996г. N-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.1 Закона РФ от 26.06.1992г. N "О статусе судей" предусмотрено: - законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равное иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст.315 УК РФ).

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Предупредить, что в соответствии с нормой ст.315 УК РФ за злостное неисполнение приговора суда, решения суда, определения суда или иного судебного акта предусмотрена уголовная ответственность.

Копию определения направить:

* для исполнения ООО "Республиканское Бюро независимой судебной экспертизы и исследований" расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <адрес> (бывшая <адрес>).

* для сведения сторонам и участникам процесса.

На основании норм ст. 216 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу приостановить до завершения судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы в течение 15 дней со дня его вынесения".

На данное определение Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта в многоквартирных домах подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

<дата> судья Кировского районного суда г. Махачкалы ФИО2 вынес определение о назначении по данному гражданскому делу судебную комплексную товароведческую и строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено ООО "Республиканское Бюро независимой судебной экспертизы и исследований", расположенного по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, ул. <адрес>.

Определением суда судебные расходы по оплате указанной экспертизы возложены на Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Фонд не согласен с решением суда в части возложения обязанностей по оплате расходов на проведение экспертизы на ответчика и ходатайствует о возложении обязанностей по выплате расходов на проведение указанной экспертизы на истца ФИО4 и Фонд солидарно, так как в ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 дал согласие на назначение указанной экспертизы с постановкой этих же вопросов.

Необходимо учитывать тот факт, что Фонд является некоммерческой организацией, и не занимается предпринимательской и иной деятельностью, приносящей прибыль, а только лишь создан для организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Содержание текущей деятельности Фонда осуществляется исключительно за счет республиканского бюджета Республики Дагестан.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.

Поскольку инициатором проведения экспертизы является ответчик, суд апелляционной инстанции полагает, что возложение оплаты экспертизы на Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта в многоквартирных домах, как на сторону, заявившую ходатайство о ее проведении, являлся правильным.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что представителем истца ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было; вопросы на разрешение эксперту поставлены представителем ответчика

Таким образом, суд первой инстанции при назначении экспертизы правильно применил нормы процессуального права, возложив расходы по оплате экспертизы на сторону, которая изъявила желание на назначение экспертизы.

Доводы частной жалобы о необоснованности возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчика в полном объеме являются несостоятельными, поскольку из оспариваемого определения суда следует, что эксперту на обсуждение, в том числе, поставлены вопросы, заявленные ответчиком; при этом формулировка поставленных вопросов и отличие их от тех, что были предложены ответчиком, на выводы определения о распределении расходов по оплате экспертизы не влияет, поскольку в силу части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта в многоквартирных домах - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка