Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-2519/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-2519/2021
г. Пермь дело N 33-2519/2021
17 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Ивановой Е.В., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Малышева Михаила Сергеевича, Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Пермскому краю на решение Карагайского районного суда Пермского края от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Малышева Михаила Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя 3-го лица Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Малышев М.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, казне Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что постановлением от 27 января 2020 года старшим следователем СО СУ СК РФ по Пермскому краю в г.Березники было прекращено уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях истца составов инкриминировавшихся ему преступлений, то есть по реабилитирующему основанию. В результате уголовного преследования, сопряженного с подозрением истца в совершении тяжкого преступления, ему причинен моральный вред. В отношении него были распространены порочащие сведения о якобы преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Все его бывшие коллеги узнали, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Утрата деловой репутации и чести имени истца невосполнима. Истец испытал стрессовое состояние, крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина. Находясь на подписке о невыезде, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом состоянии, а воспоминания об обыске, проведения следственных действий в г.Березниках и г.Перми периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Уголовное преследование, сопряженное с подозрением истца в совершении тяжкого преступления, с обыском по месту его жительства, с производством следственных действий с его участием в г.Березники и в г.Перми в отношении него осуществлялось в течение длительного периода времени. Истец считает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование является денежная сумма в три миллиона рублей.
Истец Малышев М.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю представили отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считают, что иск не подлежит удовлетворению по доводам, указанным в отзыве на исковое заявлении, поскольку взыскиваемая сумма не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, изложенных в исковом заявлении, доказательства, указывающие на причинение истцу физических страданий, истцом в материалы дела не представлены, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих свои доводы относительно претерпевания истцом нравственных страданий, не представлены.
Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по доверенности Кайгородов В.А. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает право истца на реабилитацию и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, но полагает, что сумма взыскиваемого морального вреда чрезмерно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица Прокуратуры Пермского края по доверенности прокурор Карагайского района Пермского края Мальцев Ю.В., считает, что заявленный истцом размер возмещения морального вреда существенно завышен и подлежит снижению с учетом принципов разумности и справедливости.
Суд постановилвышеизложенное решение, установив наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и определив размер компенсации в сумме 10000 рублей.
Истец в апелляционной жалобе просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, приводя доводы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости, не принята во внимание продолжительность срока расследования, расследованием уголовного дела причинен ущерб профессиональной репутации истца, уволенного из органов внутренних дел в связи с теми же обстоятельствами, что явились основаниями для возбуждения уголовного дела, не учтены данные, которые характеризуют личность истца, решение нарушило единство судебной практики.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю просит решение изменить, снизив размер присужденной ко взысканию компенсации морального вреда, приводя доводы о том, что определенная судом сумма не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, судом не приняты во внимание все установленные по делу обстоятельства.
На жалобу истца поданы возражения третьего лица - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, содержащие доводы об отсутствии оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.
Прокуратура Карагайского района Пермского края в возражениях на апелляционные жалобы истца и Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю просит оставить решение без изменения, жалобы без удовлетворения.
На заседании судебной коллегии представитель Прокуратуры Пермского края Кузнецова С.Н. просила оставить решение без изменения, как постановленного при правильном определении обстоятельств дела и применении норм материального права.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
При этом, положения данной нормы необходимо применять с учетом норм уголовно-процессуального законодательства. Согласно пункту 34 статьи 5 УПК РФ реабилитация есть порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
Общие основания и правила возмещения морального вреда предусмотрены статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как установлено судом на основании материалов уголовного дела, Малышев М.С. был привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу по признакам преступлений по ч.3 ст.160 УК РФ по факту того, что в период времени с февраля 2018 года по 18 января 2019 года начальник МОМВД России "Соликамский" Малышев М.С., имея умысел на присвоение и растрату вверенных ему в силу занимаемой должности горюче - смазочных материалов, используя свое служебное положение, с корыстной целью, неоднократно совершал поездки на закрепленном за МО МВД России "Соликамский" служебном автомобиле марки "***", регистрационный знак ** за пределы обслуживаемой территории в личных целях, с частными поездками, осуществив, с использованием служебной топливной карты, заправки в указанный период служебного автомобиля бензином марки АИ-95 в объеме 1918,14 л, принадлежащем ГУ МВД России по Пермскому краю. В результате личного использования приобретаемого за счет бюджетных средств бензина для заправки служебного автомобиля при осуществлении частных поездок за пределы обслуживаемой территории по неслужебным целям и без оформления соответствующих документов, обосновывающих командирование, Малышев М.С. причинил материальный ущерб ГУ МВД России по Пермскому краю в размере 81808,67 рублей (т.1 л.д.1).
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Березники следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО11 от 27.01.2020 прекращено уголовное дело N** в отношении Малышева М.С. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ. Разъяснено Малышеву М.С. право на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ(т.9 л.д.137-162).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека и не требует специального доказывания. При определении размера компенсации морального вреда была учтена длительность уголовного преследования (10 месяцев), обстоятельства настоящего дела, тяжесть инкриминируемых деяний, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, который находился в статусе подозреваемого, нахождение его под бременем ответственности, интенсивность следственных действий, испытанный им стресс, ухудшение самочувствия и взаимоотношения с родственниками и знакомыми. При этом, суд также учитывает отсутствие применения в отношении Малышева М.С. меры пресечения, что он не задерживался и его конституционное право на свободу передвижения не ограничивалось, обвинение ему не предъявлялось, возбуждение данного уголовного дела основанием для его увольнения из органов внутренних не являлось. Сумма компенсации определена с учетом требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом были учтены все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, оснований для изменения размера присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом при постановлении решения не были приняты во внимание длительность срока расследования, данных о личности и истца и занимаемой им должности, характера и степени причиненных страданий судебной коллегией отклонены как противоречащие содержанию обжалуемого решения.
Также необходимо учитывать, что из Постановления о прекращении уголовного дела от 27.01.2020 следует, что формально признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ в действиях Малышева М.С. имеются, но ввиду того, что причиненный ущерб не является существенным, состав преступления отсутствует. Кроме того, за совершение действий, явившихся основанием для возбуждения уголовного дела, истец был уволен из органов внутренних дел за свершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, подлежат отклонению доводы, основанные на утверждении о том, что возбуждение уголовного дела повлекло ущерб для профессиональной репутации истца.
Доводы апелляционной жалобы представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о наличии оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда также отклонены как носящие обобщенный характер и не содержащие сведений о том, какие - именно обстоятельства не были приняты судом во внимание при определении размера компенсации и которые свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения присужденной суммы. Судебная коллегия таких обстоятельств не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карагайского районного суда Пермского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Малышева Михаила Сергеевича, Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Пермскому краю без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
