Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-2519/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-2519/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Волошиной С.Э., Малаховой Е.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 3 августа 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Новиковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Новиковой Г.В. на заочное решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Г.В. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от <Дата> в размере 139 861,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997,22 рублей, а всего взыскать 143 858,34 рублей.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Новиковой Г.В. заключен договор кредитования N на сумму 200 000,00 рублей. В соответствии с заключенным договором банк предоставил ей денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет. По состоянию на <Дата> у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 90 736,03 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами 49 125,09 рублей. Истец просил взыскать с Новиковой Г.В. задолженность по кредитному договору в сумме 139 861,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997,22 рублей (л.д.5-6).
Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д.31).
<Дата> ответчик Новикова Г.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с данным заявлением (л.д. 43-44).
Определением суда от <Дата> пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения был восстановлен, однако в его удовлетворении Новиковой Г.В. отказано (л.д.63-64).
<Дата> Новикова Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что о судебном заседании не извещалась, в период рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, не проживала, следовательно, не могла получить судебные извещения. Проживала на тот момент и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения. Уведомить суд о не проживании по адресу регистрации, смене фактического места жительства не могла, так как не знала о наличии предъявленных к ней исковых требований. Указывает, что задолженность взыскивается не по кредитной карте, а по потребительскому кредиту. Кроме того, не была ознакомлена с "Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт", на которые ссылается суд в своем решении. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ею совершен <Дата>. Следовательно, трехлетний срок следует исчислять с апреля 2015 года, между тем исковое заявление подано <Дата>, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д.71-73).
Истец ПАО КБ "Восточный", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.
Выслушав ответчика Новикову Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Новиковой Г.В. заключен договор кредитования N, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей на срок 60 мес. под 30% годовых. Договором предусмотрено погашение кредита 12 числа ежемесячно; размер ежемесячного аннуитетного платежа - 7 672,00 рублей (л.д. 11).
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита (л.д.9); ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию счета также не оспаривается.
Согласно расчету, представленному истцом в обоснование требований, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на <Дата> составила 139 861,12 руб., из которых задолженность по основному долгу 90 736,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 49 125,09 рублей (л.д.8).
Разрешая исковые требования и удовлетворяя требования банка в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810-811, 819 ГК РФ, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем в полном объеме удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в полной мере согласуется с материальным и процессуальным законом и оснований для признания его неправильным не имеется.
Судебной коллегией проверен представленный истцом расчет задолженности; сомнений в его правильности не возникло. Указанный расчет соответствует выписке из лицевого счета. Свой расчет задолженности, опровергающий расчет задолженности истца, ответчиком не представлен.
Доводы жалобы ответчика Новиковой Г.В. относительно пропуска срока исковой давности не основаны на законе в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПУ РФ).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Новиковой Г.В. о применении срока исковой давности не заявлялось.
Доводы апеллянта о применении срока исковой давности в данном случае правового значения для дела не имеют, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы ответчика о том, что она не была извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в ходе которого было принято обжалуемое заочное решение, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям с УФМС России по Забайкальскому краю, Новикова Г.В. с <Дата> по <Дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с <Дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.42).
Судебное извещение о рассмотрении дела <Дата> в соответствии с положениями части 1 статьи 113 ГПК РФ было направлено в адрес Новиковой Г.В. заказной корреспонденцией по месту регистрации (л.д.27). Указанное судебное извещение возвращено почтовым отделением связи в Центральный районный суд г. Читы (л.д. 33).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1 Закона РФ от <Дата> N (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".).
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона РФ от <Дата> N (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Применительно к статье 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В целях реализации данного закона постановлением Правительства РФ от <Дата> N утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.
Согласно Закону РФ от <Дата> N и указанным Правилам гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Применительно к вышеприведенным правовым нормам, формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата> N-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от <Дата> N", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом. То есть, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку ответчик не уведомил кредитора об изменении места жительства, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика и согласно положениям части 3 статьи 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие Новиковой Г.В.
Таким образом, суд обоснованно направлял судебные извещения по месту жительства (регистрации) указанному в иске, данные об ином месте жительства ответчика в материалах дела отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела, по существу их не опровергают, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
