Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-2519/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-2519/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Горбачевской Ю.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Киселевой Е.А.,
при помощнике судьи
Серенковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой М.Ю. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 28 января 2020 года по исковому заявлению Козловой Марии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор ИНТУРИСТ", агенту туроператору Обществу с ограниченной ответственностью "НТК Интурист", турагенту Обществу с ограниченной ответственностью "Чао Тревэл" о возмещении ущерба, взыскании компенсации вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристического продукта.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Гасанова Г.Л., действующего в интересах Козловой М.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлова М.Ю. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований указала, что по договору на туристическое обслуживание N 1028410 от 06.08.2019 года, заключенному между истцом и турагентом ООО "Чао Тревэл" был приобретен туристический продукт (тур) в Турцию CORAL MINIMUM 2 ALANIA-SIDE 4*, сформированный туроператором НТК "Интурист"/000 "НТК Интурист", стоимостью 79 000,00 руб., на двух человек: Новикову (Козлову) М.Ю. и Козлова А.Н.
Содержанием тура являлись следующие услуги: - проживание в отеле Nox Inn Hill Hotel (Турция) в период времени с 08.08.2019 по 15.08.2019 (7 ночей) в номере STANDARD, размещение 2 DBL (два взрослых), питание по системе ALL INCLUSIVE (все включено); авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва-Анталья (Турция) - Москва эконом-классом; групповой трансфер в стране временного пребывания по маршруту "Аэропорт-Отель-Аэропорт"; обеспечение медицинского страхования туристов на весь период тура СПАО "Ресо Гарантия". Тур истцом полностью оплачен, однако по вине турагентства и туроператора указанная услуга была оказана ненадлежащим образом. При выборе указанного тура, истец исходила из фотографий отеля Nox Inn Hill Hotel (Турция) на сайте туроператора ООО "НТК Интурист" https://intourist.ru/info/turkey/alaniya/nox-inn-hill-hotel/ а именно: в отеле Nox Inn Hill Hotel отсутствовал ремонт, была разруха, тараканы. В связи с тем, что в забронированный отель привезли ночью, находиться в нем было невозможно, она с мужем не заселилась в него, провели ночь на пляже. По телефону представитель туроператора НТК "Интурист" в Турции сообщил о невозможности переселения в другой отель в связи с отсутствием мест, заявив, что отель соответствует заявленным о нем сведениям. Поскольку в отеле Nox Inn Hill Hotel находиться было невозможно, оставшиеся 6 ночей с 09.08.2019 г. по 15.08.2019 г. они провели в отеле Nox Inn Deluxe, который забронировали за свой счет, заплатив 860 $ США (56 011руб. по курсу ЦБ РФ на 09.08.2019 г.), тем самым понесли убытки.
Туроператором ООО "Туроператор Интурист", агентом туроператора ООО "НТК Интурист" и турагентом ООО "Чао Тревэл" была предоставлена недостоверная информация о категории отеля, а именно: отель Nox Inn Hill Hotel, согласно информации с сайта отеля (noxinnhotels.com), является отелем категории 3*, в то время, как был приобретен туристический продукт (тур) в Турцию CORAL MINIMUM 2 ALANIA- SIDE 4*, что указано в ваучере. Кроме того, в договоре на туристическое обслуживание N 1028410 от 06.08.2019, турагентом ООО "Чао Тревэл" в качестве туроператора, сформировавшего приобретенный туристический продукт (тур) в Турцию CORAL MINIMUM 2 ALANIA-SIDE 4*, указано ООО "НТК "Интурист", а в действительности туроператором является ООО "Туроператор ИНТУРИСТ".
Просила суд взыскать с ООО "Туроператор ИНТУРИСТ", агента туроператора ООО "НТК Интурист" и турагента ООО "Чао Тревэл" солидарно в пользу Козловой М.Ю. денежные средства, уплаченные по договору на туристическое обслуживание N 1028410 от 06.08.2019 г., за проживание в отеле Nox Inn Hill Hotel (Турция) в период времени с 08.08.2019 г. по 15.08.2019 г.
(7 ночей) в номере STANDARD, размещение 2 DBL (два взрослых), питание по системе ALL INCLUSIVE (все включено), за вычетом фактических расходов турагента и туроператора по оплате стоимости авиабилетов в размере
52 677 рублей 18 коп.; убытки, причиненные некачественным выполнением условий договора на туристическое обслуживание N 1028410 от 06.08.2019 г. в виде денежных средств в размере 860 $ США (56 011 руб. по курсу ЦБ РФ на 09.08.2019 г.) за проживание в отеле Nox Inn Deluxe в период времени с 09:05.2019 г. по 15.08.2019 г. (6 ночей); 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 28 января 2020 года исковые требования Козловой М.Ю. удовлетворены частично.
Суд взыскал в пользу Козловой М.Ю. с ООО "Чао Тревэл" компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей.
Взыскана с ООО "Чао Тревэл" в бюджет муниципального образования г. Брянска государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Козлова М.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, с принятием нового решения в данной части об удовлетворения иска в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда в части отсутствия оснований для взыскания в ее пользу морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей, в связи с не установлением виновных действий ответчиков, как и обстоятельств предоставления услуг ненадлежащего качества. Материалами дела подтверждено, что ответчиками ей была предоставлена недостоверная информация о категории отеля.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Туроператор ИНТУРИСТ" Докучаева В.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Туроператор ИНТУРИС" был забронирован турпродукт на основании заявки N X4Y1900228 для туристов в период с 08.08.19 г. по 15.08.19 г. в Турции (А), в который входило НОТЕL: Алания/Nox Inn Hill Hotel-4*, 7 ночей/ DBL (Standard), 2 ADULT/ALL Всё включено/; А_П: Москва/Анталия/НУ5685,УКО-АУТ, 15:55-19:30/У Стандартный класс/; Трансфер: Алания/Аirport(АN T)->Ноtе1(АLN), /group/; ДВР: Москва/Анталия/ РУ5685, УКО-АУТ, 15:55-19:30/; Топливный сбор: Россия/Топливный сбор, 1 день/Rossiya Airlines (Россия); СТРАХОВКА (от 16 до 64), 8 дней/; A_П.: Алания/Mocква/FV5686, AYT-VKO, 20:55-00:20/Y Стандартный класс/; Трансфер: Алания/ Ноtе1(АLN), > Аirport(АNT), /group/; ДВР: Анталия/Москва/ РУ5686, AYT-VKO, 20:55-00:20//; Топливный сбор,1 день/Rossiya Airlines, (Россия).
Общая стоимость туристического продукта составила 1 003,35 евро, что составило 74 431,00 рублей, которые были оплачены в полном объеме.
Из материалов дела следует, что по прибытии к месту отдыха истец и члены его семьи были размещены для проживания в отеле Nox Inn Hill Hotel 4, заселены в предоставленный им номер, однако выехали 09.08.2019 г.
Направленная истцом 21.08.2019 г. претензия в адрес ООО "НТК Интурист", ООО "Чао Тревэл" с требованием вернуть убытки за проживание в отеле Nox Inn Hill Hotel, денежные средства за проживание в отеле Nox Inn Deluxe с 09.08.2019 г. по 15.08.2019 г. в сумме 56 011 руб., оставлена без удовлетворения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона Российской Федерации от
24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" подлежащими применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ООО "Чао Тревэл" ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору, т.к. предоставил в нарушение требований статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу недостоверную информацию в указании наименования туроператора, что в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку виновные действия ответчиков не установлены.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Последствия неисполнения данной обязанности установлены в статье 12 данного Закона, в силу которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Согласно абзацу 5 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о несогласии с выводами суда в части отсутствия оснований для взыскания в пользу истца морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей, в связи с не установлением виновных действий ответчиков, как и обстоятельств предоставления услуг ненадлежащего качества, о том, что ответчиками истцу была предоставлена недостоверная информация о категории отеля, не могут являться основанием для отмены правильного по своей сути решения суда.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о нарушении ответчиком существенных условий договора о реализации туристского продукта, как несостоятельные, поскольку правовых оснований полагать, что отель, в который были заселены истец с членами семьи, не соответствует отелю, указанному в договоре, у суда оснований не имелось; надлежащих достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг не в полном объеме, либо с несоответствием требований, предъявляемых к их качеству, не представлено.
Оценивая доводы истца о представлении недостоверной информации о категории отеля, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела указанные доводы не нашли. Представленные стороной истца протокол осмотра доказательств от
27 января 2020 года не может свидетельствовать о том, что на момент покупки туристского продукта, отель, в который были заселены туристы, не соответствовал уровню звездности, указанному в договоре. Кроме того, классность отелей устанавливается уполномоченными органами Турции.
Суд в решении обоснованно указал, что форма и способ доведения информации (в т.ч. публикация на информационном сайте в сети Интернет) в полной мере отвечают требованиям, установленным п. 10 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта и п. 5.2. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53997-2010 "Туристские услуги. Информация для потребителей. Общие требования" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2010 г. N 578-ст), согласно которым, информация доводится до потребителя в наглядной и доступной форме путем ее размещения в офисе турфирмы, на сайте в сети Интернет, в каталогах, справочниках, описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Надлежащих доказательств о том, что истцу предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было.
Довод истца, касающийся общей оценки стандартов отеля, является субъективным, тогда как ответчик не несет ответственности за несоответствие туристского обслуживания необоснованным ожиданиям клиента и его субъективной оценке. Туристы сами по своему волеизъявлению пожелали забронировать и заселиться именно в указанном объекте размещения.
Ответчик в полном объеме исполнил перед истцом свои обязательства по вышеуказанному договору, в том числе и в части бронирования номера для проживания в отеле, туристы были заселены в отель на обозначенное количество ночей и воспользовались услугой, затем сами добровольно покинули отель.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 28 января 2020 года по исковому заявлению Козловой Марии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор ИНТУРИСТ", агенту туроператору Обществу с ограниченной ответственностью "НТК Интурист", турагенту Обществу с ограниченной ответственностью "Чао Тревэл" о возмещении ущерба, взыскании компенсации вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристического продукта оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В. Горбачевская
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.А. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
