Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2519/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2519/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Бучневой О.А.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2019 года гражданское дело по иску Ярыгина Сергея Николаевича к Ярыгиной Ольге Александровне о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 83/100 доли квартиры, взыскании компенсации по оплаченному кредиту.
по апелляционной жалобе Жирковой Татьяны Ильиничны представителя Ярыгина Сергея Николаевича на решение Советского районного суда г.Тамбова от 24 апреля 2019г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ярыгин С.Н. и Ярыгина О.А. проживали в зарегистрированном браке с 02.07.2004 по 25.08.2014, от брака имеют 2-х детей.
12.03.2019 Ярыгин С.Н. обратился в суд с иском к Ярыгиной О.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 83/100 доли квартиры, взыскании компенсации по оплаченному кредиту в размере 215 559,11 рублей, что составляет 1/2 часть от полной суммы погашенного кредита.
В обоснование иска указано, что в период брака 01.02.2012 супругами приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 65,7 кв.м., кадастровый номер 68:29:0304006:2085, расположенная по адресу ***, которая зарегистрированная на имя истца Ярыгина С.Н. Стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи от 01.02.2012 г., составляла 1680000 рублей. Однако, на момент покупки квартиры собственных денег в семье не было. Средствами для приобретения квартиры послужили денежная сумма 1100000 рублей, которую истец получил в дар от своей матери Ярыгиной М.И. по договору дарения от 31.01.2012, что подтверждается выписками из Банка ВТБ 24 на сумму 398 996,57 рублей и "Тамбовкредитпромбанка" на суммы 401830,08 рублей и 409 159,92 рублей.
Кроме того, на имя истца в Банке ВТБ (ПАО) согласно договора N 625/0951-0005461 от 20.01.2012 был оформлен кредит сроком на 5 лет в сумме 564900 рублей, с учетом процентов по кредиту общая сумма долга составила 828575,67 рублей.
Таким образом, фактическая стоимость квартиры составила 1928575, 67 рублей.
За время совместного проживания с ответчиком было погашено 397457,44 рублей, оставшуюся сумму долга 431118,23 рублей истец погасил один, что подтверждается справкой ВТБ 24 от 20.01.2017 о полном погашении кредита.
Истец просил признать право общей долевой собственности на квартиру исходя из следующего: стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи от 01.02.2012 г., составляла 1680000 рублей. Из указанной суммы 1 100 000 рублей -сумма, полученная истцом в дар, 580 000 рублей - совместно нажитые деньги. Следовательно, вложенная истцом в стоимость квартиры сумма составляет: (1 100 000 +580 000\2) = 1 390 000 рублей, что соответствует 83/100 доли стоимости квартиры. Доля Ярыгиной О.А. составляет 290 000 рублей, что соответствует 17/100 доли стоимости квартиры. В соответствии с приведенным расчетом, Ярыгин С.Н. просил признать за ним право собственности на 83/100 доли квартиры, за ответчиком на 17/100 доли и взыскать компенсацию по оплаченному кредиту в размере 215 559,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 17 678 рублей.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 24 апреля 2019г. признано за Ярыгиным С. Н. и Ярыгиной О. А. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на *** кн:68:29:0304006:8987\329:0043 общей площадью 65,7 кв.м., расположенной в *** в ***.
Взыскано с Ярыгиной О. А. в пользу Ярыгина С. Н. компенсация в счет погашения кредитных обязательств по договору N625\0951-005461 от 20.01.2012 за период с 26.08.2014 по 20.01.2017 в сумме 201 836,96 рублей и расходы по уплате госпошлины 8 839,0 рублей.
В части иска Ярыгина С. Н. к Ярыгиной О. А. о признании права собственности на 83/100 доли квартиры, взыскании компенсации по оплаченному кредиту в большем размере отказано.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе указано, что Суд не проанализировал последовательность (хронологию) данных действий между датой Согласия и датой фактического приобретения квартиры. Если бы в семье были средства, то сделка была бы совершена гораздо раньше. Суд первой инстанции ссылается на Решение Советского районного суда г. Тамбова от 18.02.2019 г. дело N 2-31/2019 (стр. 4, абз. 1, абз.2, абз.З). В материалах Советского суда г. Тамбова дело N 2-31/2019 не была дана оценка договора дарения, так как в суд не был предоставлен оригинал договора дарения денег, поэтому утверждение о якобы исследованном договоре дарения денег не соответствует действительности. При этом, при рассмотрении настоящего дела оригинал договора дарения денег был предоставлен. Также судом проигнорированы доказательства истца об отсутствии сбережений в семье, а именно не проанализированы данные о доходе семьи за период с момента регистрации брака до даты покупки квартиры. В деле имеются сводные данные, основанные на справках 2НДФЛ (о доходах), полученных из налоговой инспекции за данный период и справки с центрального архива Министерства обороны РФ и соответствии их прожиточному минимуму. Данные приведены об общем доходе супругов, которых не хватало даже на прожиточный минимум. Суд первой инстанции неверно определил период расчета компенсации по погашенному кредиту истцом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что в период брака на имя истца в Банке ВТБ (ПАО) согласно договора N 625/0951-0005461 от 20.01.2012 оформлен кредит "Кредит наличными" (без поручительства) сроком на 5 лет в сумме 564900,0 рублей, с учетом процентов по кредиту общая сумма долга составляла 828 575,67 рублей.
25.01.2012 Ярыгина О.А. оформила нотариально удостоверенное Согласие на покупку Ярыгиным С.Н. и регистрацию на его имя квартиры общей площадью 65,7 кв.м., кадастровый номер 68:29:0304006:2085 по адресу ***.
*** оформлен договор купли-продажи *** на имя покупателя Ярыгина С.Н.
Судом первой инстанции установлено, что Ярыгина О.А. дала согласие на совершение сделки купли-продажи квартиры истцом на свое имя, зная, что данное имущество приобретается во время брака и является совместно нажитым. В связи с этим, стороной по сделке она не являлась.
Отвергая доводы истца о том, что на приобретение квартиры его мать подарила ему 1100000руб, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют достаточные доказательства того, что суммы, полученные с денежных счетов Ярыгиной М.И. были переданы ею в дар своему сыну для покупки квартиры, поскольку счета закрывались в различное время и на различные суммы.
Более того, договор дарения денег Ярыгину С.Н. от 31.01.2012 на сумму 1 100 000 рублей оформлен на несколько дней позже получения истцом Согласия (25.01.2012) супруги Ярыгиной О.А. на покупку квартиры.
Из пояснений представителя Ярыгиной О.А. следует, что при оформлении Согласия супруги, последняя знала, что необходимая сумма для покупки квартиры у них имелась. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Судом также установлено, что решением Советского районного суда г.Тамбова от 18.02.2019 (вступившим в законную силу 25.03.2019) отказано в иске Ярыгину С.Н. к Ярыгиной О.А. об обязании продажи квартиры с отступлением от начала равенства долей и вырученную сумму разделить согласно долям: Ярыгину С.Н 97,8%, Ярыгиной О.А.. 2,2% с оставлением бытовой техники и мебели в пользовании.
В указанном споре договор дарения денежной суммы от 31.01.2012 также был предметом судебной оценки и он не был принят в качестве относимого и допустимого доказательства по делу при решении вопроса при отступлении от начала равенства долей собственников квартиры.
Исходя из положений ст.34 СК РФ и установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом. При этом доводы стороны истца о недостаточности самостоятельного дохода у ответчика не умаляет, согласно п.3 ст.34 СК, её прав на общее имущество.
В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ суд первой инстанции правомерно признал за сторонами право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на *** кн:68:29:0304006:8987\329:0043 общей площадью 65,7 кв.м., расположенную в *** в ***.
Удовлетворяя требования Ярыгина С.Н. о взыскании половины стоимости выплаченного им кредита, суд первой инстанции исходил из того, что в период брака 20.01.2012 на имя истца в Банке ВТБ (ПАО) был оформлен кредит сроком на 5 лет, в соответствии с которым, им были получены заёмные средства в сумме 564 900,0 рублей. В данном случае, должником по кредитному договору являлся Ярыгин С.Н. и в силу указанного, на нем лежит обязанность по погашению кредита.
Брак между супругами был прекращен на основании решения мирового судьи Советского района г.Тамбова от 25.08.2014.
Ответчик Ярыгина О.А. не отрицает, что сумма по кредиту была использована на нужды семьи (в счет уплаты стоимости приобретенной квартиры).
Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал уплаченную истцом сумму кредита с процентами с 22.09.2014( со следующего месяца после прекращения брака) по 20.01.2017 в размере 403 673,91 рублей общим долгом сторон, существовавшим до его погашения и определилдоли Ярыгина С.Н. и Ярыгиной О.А. равными. В связи с чем, в пользу истца с ответчика взыскал уплаченную им денежную сумму в счет погашения общего долга (403 673,91: 2) в размере 201 836, 96 рублей.
Доводы жалобы о том, что брачные отношения были прекращены ранее, чем расторгнут брак, а, следовательно, сумма долга подлежащая взысканию с ответчика должна быть больше, не имеет значения. Так как выводы суда о взыскании ? суммы долга по кредиту, выплаченному истцом банку, именно после расторжения брака, соответствуют требованиям ст.34 и ст.39 СК РФ.
Выводы суда первой инстанции основаны на приведенном в решении законодательстве, установленных обстоятельств дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Советского районного суда г.Тамбова от 24 апреля 2019г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
