Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2519/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2519/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Процкой Т.В.
судей краевого суда Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 2 июля 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район", Унитарному муниципальному предприятию городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" "Жилищно-коммунальное управление" о присуждении исполнения обязанности в натуре,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Канунниковой О.Л.
на решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: Исковое заявление Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать Унитарное муниципальное предприятие городского поселения
Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и
Краснокаменский район" "Жилищно - коммунальное управление", администрацию городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать птицезащитными устройствами следующие линии электропередач: воздушная линия - <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Заместитель межрайонного прокурора обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Ответчиком эксплуатируется ряд высоковольтных линий электропередач, которые также находятся на балансе организации: воздушная линия - <данные изъяты>". Вместе с тем, опоры и изоляторы указанных линий электропередач не оснащены птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездования в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам. Просил суд обязать УМП "ЖКУ" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать птицезащитными устройствами следующие линии электропередач: воздушная линия - <данные изъяты>" (л.д.3-5).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (61-62).
Определением суда от <Дата> к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края (л.д. 172-173).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.196-201).
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского поселения "<адрес>" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края Канунникова О.Л. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что высоковольтные линии электропередач являются собственностью городского поселения "<адрес>". Постановлениями администрации данные линии электропередач были закреплены на праве хозяйственного ведения за УМП "ЖКУ". Линии электропередач были построены и введены в эксплуатацию до принятия Постановления Правительства РФ от <Дата> N. Конструкция линий электропередач является безопасной для жизни объектов животного мира, поскольку данные линии выполнены на деревянных опорах с двойным креплением проводов, при этом контур заземления в данном случае отсутствует, соответственно возможности соприкосновения птиц с токонесущими частями нет. Поэтому, угроза гибели объектов животного мира, в том числе птиц, при эксплуатации линии электропередачи отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются и Актом обследования высоковольтных линий электропередач городского поселения "<адрес>" от <Дата> Краснокаменский межрайонный прокурор в обследовании спорных линий электропередач не принял участие. Кроме того, исходя из расстояния между проводами на указанных ЛЭП, т.е. между фазами, также исключается возможность касания птицей одновременно двух проводов ЛЭП (что приводит к замыканию). Отсутствие отдельного птицезащитного устройства на линиях электропередач не создает угрозу причинения вреда окружающей среде, поскольку функцию птицезащитного устройства выполняют сами деревянные опоры и принцип крепления проводов. Линии электропередач <данные изъяты>" была построена и введена в эксплуатацию в 2012г. согласно проекту, который прошёл государственную экспертизу. При этом конструкция данной линии электропередач признана по всем параметрам безопасной для животного мира и не требующая установки специального оборудования для предотвращения гибели животных, в том числе и птиц. Поскольку линия электропередач <данные изъяты>" выполнена железобетонными опорами, являющимися токопроводящими, на ней (как и на всех спорных ЛЭП) выполнено заземление опор в соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от <Дата> N, обеспечивая безопасную эксплуатацию линий электропередач. Кроме того, в суде был представлен ответ на запрос Администрации городского поселения "<адрес>", согласно которому сведения о гибели птиц от соприкосновения с линиями электропередач отсутствуют, пути миграции перелетных птиц через территорию городского поселения "<адрес>" не проходят. Миграция перелетных птиц проходит через территорию <адрес>. Однако в Краснокаменский городской суд из Министерства природных ресурсов Забайкальского края поступила иная информация, согласно которой через город Краснокаменск и сопредельные с ним территории проходит миграционный путь птиц, в том числе и редких видов. При этом, также было отмечено, что случаев гибели птиц от соприкосновения с линиями электропередач не зафиксировано. Возможно, в указанной информации не было учтено разграничение территории городского поселения "Город Краснокаменск" и территории муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район", поскольку упоминается, что миграционный путь птиц проходит через верхнюю часть р.Аргунь, которая проходит через территорию Краснокаменского района, но не через территорию городского поселения "Город Краснокаменск". Как пояснил опрошенный в суде Стародубов В.Д., представитель третьего лица ООО "Энергострой", электрические сети города организация обслуживает с 2007 года, линии электропередач регулярно осматриваются специалистами. С указанного периода до настоящего времени случаев гибели птиц от поражения электрическим током, мест гнездования на опорах спорных линий электропередач не имелось. Краснокаменским межрайонным прокурором не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что эксплуатация спорных линий электропередач создает угрозу жизни объектам животного мира, в т.ч. птиц. Кроме того, аналогичные утверждения имеют место в решении Самарского городского суда по гражданскому делу от <Дата> При вынесении решения судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, в материалах гражданского дела не имеется данных о случаях гибели птиц вследствие соприкосновения их с линиями электропередач и поражения током, не учтены особенности конструкции спорных линий электропередач, позволяющих их безопасную для объектов животного мира, в том числе птиц, эксплуатацию (л.д.211-212).
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Баирова Е.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 222).
Представители ответчика Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" МР "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края, ООО "Энергострой", третьего лица Министерства природных ресурсов Забайкальского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении дела не просили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав прокурора Ангарскую О.А., представителя ответчика УМП "ЖКУ" Гадевич А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 3, 34, 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 22, 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", п.п. 33, 34 Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи" и исходил из того, что собственник высоковольтных линий администрация городского поселения "<адрес>" муниципального района "<адрес> и <адрес>" <адрес> передал перечисленные в иске объекты на праве хозяйственного ведения УМП "ЖКУ". На линиях электропередач отсутствуют птицезащитные устройства. Суд пришел к выводу, что невыполнение требований природоохранного законодательства создает опасность причинения вреда окружающей среде в будущем и возложил обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды на собственника и лицо, в ведение которого переданы объекты.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Собственник объектов оспаривает решение только в части обязанности оборудовать птицезащитными устройствами линии электропередач.
Между тем, выводы суда первой инстанции о нарушении требований законодательства об охране окружающей среды и необходимости его соблюдения, как это предусмотрена п.2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", судебная коллегия признает правильными, соглашаясь с ними полностью.
Довод жалобы о том, что требования Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 не могут быть применены к правоотношениям сторон, судебная коллегия не принимает в связи со следующим.
Согласно Федеральному закону от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.
Животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации (ст. 1).
Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (абз. 1 ст. 4).
Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки (абз. 1 и 3 ст. 22).
Юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.
Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ст. 28).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 утверждены "Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи" согласно которым общие требования по охране объектов животного мира и среды их обитания, направленные на предотвращение гибели объектов животного мира, установлены главой III Федерального закона "О животном мире".
Настоящие Требования регламентируют производственную деятельность в целях предотвращения гибели объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы, в результате изменения среды обитания и нарушения путей миграции; попадания в водозаборные сооружения, узлы производственного оборудования, под движущийся транспорт и сельскохозяйственные машины; строительства промышленных и других объектов, добычи, переработки и транспортировки сырья; столкновения с проводами и электрошока, воздействия электромагнитных полей, шума, вибрации; технологических процессов животноводства и растениеводства (п. 1).
Главой VII названного постановления Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 предусмотрены требования при проектировании, строительстве и эксплуатации линий связи и электропередачи.
Линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам.
Аналогичные положения предусмотрены в Требованиях по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства Забайкальского края от <Дата> N.
Таким образом, законодательство о животном мире предусматривает прямую обязанность соблюдения юридическими лицами требований к предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации линий связи и электропередачи, в том числе посредством их оснащения специальными птицезащитными устройствами.
Ссылка в апелляционной жалобе на ответ Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" об отсутствии сведений о гибели птиц на территории городского поселения "Город Краснокаменск" МР "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" при соприкосновении с токонесущими проводами и при столкновении с ними при перелетах, гнездовании птиц является несостоятельной, поскольку не исключает возможной гибели птиц, их гнездования в черте г. Краснокаменска, Краснокаменского района в будущем. Кроме того, в суд Министерством природных ресурсов Забайкальского края представлена иная информация.
Кроме того, заявленные прокурором требования направлены на устранение допущенных ответчиком нарушений в целях предупреждения гибели объектов животного мира, и в данном случае не требуют доказательств, подтверждающих факт гибели птиц и причинение ответчиком ущерба природной среде.
Доказательства того, что конструкции электрических сетей ответчика являются безопасными для жизни объектов животного мира, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка в жалобе на решение Самарского городского суда по гражданскому делу от <Дата> не принимается, поскольку не судебный акт по иному делу, не имеющему значения для рассмотрения настоящего, в качестве доказательства принят быть не может.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
