Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года №33-2519/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 33-2519/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Королёвой С.В., Глушенко Н.О.
при секретаре К.Ю.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Потаповой Т. Н. к Кузнецову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Кузнецова В. В. к Потаповой Т. Н. о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапова Т.Н. обратилась в суд с иском о признании Кузнецова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), (.....), п.г.т. (...), пер. (...), (.....). Требования мотивированы тем, что Кузнецов В.В. зарегистрирован в данной квартире без ее ведома, членом семьи истца не является, в квартире не проживает, личных вещей не имеет, в расходах по содержанию жилья не участвует.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пиндушского городского поселения.
Кузнецов В.В. обратился с встречными исковыми требованиями к Потаповой Т.Н. Просил признать за ним право пользования спорной квартирой, указав, что в силу уважительных причин не имел возможности пользоваться данным жилым помещением, поскольку обучался в школе-интернате, по окончании которой поступил в колледж, учащимся которого является по настоящее время. В спорной квартире был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте с согласия нанимателя. Его опекун осуществляла уход за Потаповой Т.Н., передавала ей деньги на оплату коммунальных услуг.
Решением суда в удовлетворении иска Потаповой Т.Н. отказано. Встречные исковые требования Кузнецова В.В. удовлетворены. Суд признал за Кузнецовым В.В. право пользования спорным жилым помещением.
С таким решением не согласна Потапова Т.Н. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение отменить, поскольку полагает, что регистрация Кузнецова В.В. осуществлена его опекуном и администрацией поселения без ее согласия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны и представитель третьего лица не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение незаконным, подлежащим отмене, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правила пользования жилым помещением по договору социального найма, права и обязанности членов семьи нанимателя закреплены в главе 8 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Потапова Т.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: РК, (.....), п.г.т. (...), пер. (...), (.....).
Согласно договору социального найма N от ХХ.ХХ.ХХ совместно с ней в указанное жилое помещение вселен Кузнецов В.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.
Из справки ООО "Пиндушская жилищная компания" Nот ХХ.ХХ.ХХ следует, что Кузнецов В.В. зарегистрирован по указанному адресу с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время (л.д. 34, 95).
Согласно пояснениям Потаповой Т.Н., данным ею в судебных заседаниях ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, она прописала В. по просьбе его бабушки, являвшейся в тот период его опекуном; вместе с В. была прописана и бабушка, но она умерла; в спорной квартире они никогда не проживали, жили в съёмных квартирах по пер. Клубный; в квартире проживает одна истица; исковые требования обосновывает тем, что за ней нужен уход, за личные средства оплачивает квартиру, не может воспользоваться положенными ей льготами (л.д. 39 об., 108 об.).
Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ опекуном несовершеннолетнего Кузнецова В.В. постановлениями администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" назначена Малофеева Г.И. - сначала на 6 месяцев, а затем постоянно (до совершеннолетия опекаемого). За несовершеннолетним Кузнецовым В.В. закреплено жилое помещение по адресу: (...), (.....), п.г.т. (...), пер. (.....), (.....). (л.д. 91, 96).
Кузнецов В.В. относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за ним закреплено спорное жилое помещение до окончания его пребывания в образовательных или иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (л.д. 32).
При этом проверка условий жизни несовершеннолетнего подопечного осуществлялась по месту его фактического проживания по адресу: (...), (.....), п.г.т. (...), пер. (...), (.....) - по месту проживания его опекуна Малофеевой Г.И., также являющейся его бабушкой (акт проверки от ХХ.ХХ.ХХ - л.д. 98-99).
С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Кузнецов В.В. обучался в ГБПОУ "(...) N", расположенном в п.г.т. (.....), с ХХ.ХХ.ХХ является учащимся (...)" в (.....) 1 курса дневного отделения очной формы по профессии "(...)", с ХХ.ХХ.ХХ проживает в общежитии колледжа, обучается за счет средств субсидии на выполнение государственного задания, получает академическую стипендию в размере 708,50 руб. и социальную - в размере 1062,75 руб. (л.д. 53-55).
Из письма администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Кузнецов В.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, не включён (л.д. 52).
Ответчиком не оспаривалось, что в спорную квартиру он не вселялся, фактически в ней не проживал, не имеет в квартире личных вещей, однако когда приезжал на выходные к своей бабушке, являющейся его опекуном, помогал Потаповой Т.Н. по хозяйству (колол дрова, носил воду, ходил в магазин). Его бабушка до 2013 года давала денежные средства Потаповой Т.Н. для оплаты коммунальных услуг, но затем та отказалась их брать (л.д. 39 об.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Потаповой Т.Н. и удовлетворяя встречные исковые требования Кузнецова В.В., суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств, показаний свидетелей, подтвердивших, что Кузнецов В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте совместно со своим опекуном, которая материально помогала Потаповой Т.Н. в оплате за ЖКХ, а также осуществляла за ней уход.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку указанные обстоятельства не являются для разрешения настоящего спора юридически значимыми, основанными на нормах материального права.
Материалами дела, пояснениями сторон, свидетелей (...) подтверждается тот факт, что Кузнецов В.В. никогда в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Потаповой Т.Н. не вселялся, там не проживал; его регистрация в квартире носила формальный характер, не влекущий приобретения права на вселение и проживание в ней, как это урегулировано статьями 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не влечет приобретение им права пользования этим жилым помещением, носит лишь административный характер и не может служить основанием для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, так как для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселиться и проживать в жилом помещении одной семьей с нанимателем.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Потаповой Т.Н. подлежат удовлетворению, во встречных требованиях Кузнецова В.В. следует отказать.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что Кузнецов В.В., как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу действующего законодательства (ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ, Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Республики Карелия от 28.11.2005 N 921-ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Порядка предоставления благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (утв. Постановлением Правительства РК от 16.04.2013 N 129-П) вправе ставить перед администрацией Медвежьегорского муниципального района вопрос о защите своих жилищных прав в установленном законом порядке.
С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, приняв по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить.
Принять новое решение.
Иск Потаповой Т. Н. удовлетворить.
Признать Кузнецова В. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), (.....), п.г.т. (...), пер. (...), (.....).
Отказать во встречном иске Кузнецова В. В. к Потаповой Т. Н. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), (.....), п.г.т. (...), пер. (...), (.....).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка