Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года №33-2519/2019, 33-148/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-148/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Ваулина А.А., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мухаметова Нурмухамета Габдулбариевича Гилязова И.Г. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2019 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Мухаметова Нурмухамета Габдулбариевича к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки до уровня 17,5 % годовых по кредитному договору от 22 августа 2019 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухаметов Н.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса N 3349/16/07 Марийского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк" в лице Марийского регионального филиала или Банк) с учетом последующих уточнений о признании действий по одностороннему увеличению процентной ставки на 3,5% годовых, до уровня 17,5% годовых по кредитному договору от 22 августа 2019 года незаконными.
В обоснование иска указал, что 22 августа 2019 года между ним и АО "Россельхозбанк" в лице Марийского регионального филиала был заключен кредитный договор путем подписания истцом Индивидуальных условий кредитного договора на сумму кредита 140000 руб. под 13,84% годовых сроком до 22 августа 2024 года. Истцом также было подписано заявление на страхование по программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредитов до 75 лет от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 7) в рамках заключенного между АО "Россельхозбанк" и Закрытым акционерным обществом "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - ЗАО СК "РСХБ-Страхование") договора коллективного страхования, по которому в сумму кредита была включена и списана плата за подключение к Программе страхования N 7 в размере 18664 руб. 38 коп., а также за дистанционные юридические консультации в размере 3500 руб., и приобретение полиса-оферты в размере 2500 руб. Общая оплата за страхование составила 24664 руб. 38 коп. Истец полагает, что заявление на присоединение к Программе страхования N 7 было подписано им вынужденно, в связи с чем 27 августа 2019 года Мухаметов Н.Г. посредством почтовой связи направил в адрес АО "Россельхозбанк" в лице Марийского регионального филиала, АО СК "РСХБ-Страхование", АО "Альфа-Страхование", ООО "НЮС" заявления об отказе от страхования и дополнительных услуг. Основываясь на положении пункта 4.2. кредитного договора, которым установлено увеличение процентной ставки на 4,5% годовых по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, истец с целью соблюдения указанных обязательств и сохранения процентной ставки заключил со страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") договор личного страхования жизни и здоровья по страховым рискам, заменив по полису от 27 августа 2019 года выгодоприобритателя на АО "Россельхозбанк". В результате Мухаметову Н.Г. страховая плата была возвращена, одновременно была увеличена процентная ставка по кредитному договору.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Мухаметова Н.Г. Гилязов И.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, признать действия по одностороннему увеличению процентной ставки до уровня 17,5% годовых по кредитному договору от 22 августа 2019 года незаконными. В жалобе указывает, что судом ошибочно акцентировано внимание на законность страхования жизни при получении кредита, тогда как спор касался именно исполнения сторонами взятых на себя обязательств по кредитному договору, и суду следовало установить, нарушал ли Мухаметов Н.Г. условия соглашения, а именно пункт 4.2 в части срока, с которого возможно увеличение процентной ставки. Страхование жизни и здоровья не действовало всего лишь 3 дня, новый договор страхования жизни и здоровья был представлен истцом в течение 30 календарных дней с момента прекращения действия предыдущего договора. Также полагает, что истец обеспечил предусмотренные соглашением условия страхования в части застрахованных рисков и выгодоприобретателя, а потому законных оснований для увеличения процентной ставки не имелось. Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о правомерности или неправомерности вышеуказанных обстоятельств, на которые ссылался Банк при увеличении процентной ставки.
Выслушав объяснения представителя Мухаметова Н.Г. Гилязова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 22 августа 2019 года между Мухаметовым Н.Г. и АО "Россельхозбанк" в лице Марийского регионального филиала было заключено соглашение на сумму кредита 140000 руб. сроком до 22 августа 2024 года под 13,84% годовых.
В пункте 4 соглашения определена процентная ставка и порядок ее определения.
Согласно пункту 4.1 соглашения процентная ставка при согласии заемщика страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 13% годовых.
Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых.
Банк свою обязанность перед Мухаметовым Н.Г. по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
В рамках кредитного договора от 22 августа 2019 года истцом также было подписано заявление на подключение к Программе страхования N 7 вместе с приобретением полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами и сертификата на дистанционные юридические консультации Адвосервис "Рациональное зерно", в связи с чем, из суммы кредитного договора было удержано 24664 руб. 38 коп.
Согласно пункту 7 заявления на присоединение к Программе страхования N 7 Мухаметов Н.Г. уведомлен о том, что присоединение к программе страхования N 7 (Приложение N 1 к Заявлению) не является условием для получения кредита, является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования N 7 является дополнительной услугой Банка.
В пункте 3 заявления предусмотрено, что заемщик за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем обязуется уплатить вознаграждение банку и осуществить компенсацию в размере 18664 руб. 38 коп.
27 августа 2019 года Мухаметовым Н.Г. в адрес ответчика АО "Россельхозбанк" в лице Марийского регионального филиала было направлено заявление об отказе от присоединения к программе коллективного страхования, а также отказе от услуги дистанционного юридического консультирования Адвосервис "Рациональное зерно", полиса оферты и возврате уплаченных по ним страховых выплат. При этом Мухаметовым Н.Г. к заявлению был приложен страховой полис СПАО "Ингосстрах" от 27 августа 2019 года личного страхования жизни и здоровья по страховым рискам, где выгодоприобретателем по представленному полису является застрахованное лицо - Мухаметов Н.Г.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Ответчиком требование Мухаметова Н.Г. об отказе от страхования и иных услуг была удовлетворено в полном объеме путем возврата денежных средств в размере 24664 руб. 38 коп. на счет истца. Одновременно банком была увеличена процентная ставка по кредиту до 17,5% годовых.
Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что кредитные обязательства на момент рассмотрения дела заемщиком в полном объеме не исполнены, условиями подписанного между сторонами кредитного соглашения прямо предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту на 4,5% при несоблюдении заемщиком принятого обязательства по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки до уровня 17,5 % годовых по кредитному договору, поскольку в действиях банка отсутствуют нарушения законных прав и интересов истца.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении истцом условий соглашения о личном страховании, в том числе по срокам и страховым рискам, выгодоприобретателю, не влекут отмены состоявшегося судебного постановления.
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 2 заявления на присоединение к Программе страхования N 7 Мухаметов Н.Г. подтвердил свое согласие быть застрахованным АО "СК "РХСБ-Страхование" по страховым рискам: до достижения 65 лет - смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни; с даты достижения возраста 65 лет - смерть в результате несчастного случая и болезни. С учетом самостоятельного выбора выгодоприобретателя Мухаметовым Н.Г. в качестве выгодоприобретателя по страховым рискам смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни назначено АО "Россельхозбанк" (л.д. 14).
Согласно пункту 7 заявления Мухаметовым Н.Г. подтверждено, что присоединение к Программе страхования N 7 не является условием для получения кредита, является для него добровольным, а услуга по подключению является дополнительной услугой банка, страховщик выбран им добровольно, он уведомлен о соем праве любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования (л.д. 14, оборотная сторона).
Как следует из соглашения от 22 августа 2019 года при наличии согласия заемщика на осуществление личного страхования и соблюдения им обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13 % годовых (пункт 4.1).
Из материалов дела следует, что истцом представлено в суд первой инстанции два полиса по страхованию от несчастных случаев за от 27 августа 2019 года (л.д. 25, 26). Из представленных полисов за N от 27 августа 2019 года следует, что договором страхования с ПАО "Ингосстрах" застрахованы риски - смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2, 3 группы от несчастного случая, травма; срок действия договора - со 2 сентября 2019 года по 1 сентября 2020 года.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В одном полисе указано, что право на получение страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу (в случае его смерти - наследникам застрахованного лица). Данный страховой полис направлялся истцом ответчику совместно с заявлением об отказе от присоединения к программе страхования. По другому полису выгодоприобретателем указан Банк в части размера обязательств застрахованного лица по кредитному договору, однако на второй странице полиса выгодоприобретателем обозначено застрахованное лицо. Доказательств направления данного полиса Банку в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, истцом заключен договор страхования на иных условиях, с меньшим перечнем рисков, являющихся страховым случаем, на меньший срок, не сопоставимый со сроком возврата кредита, что по условиям кредитного договора не является достаточным для предоставления пониженной ставки по кредиту.
Вопреки доводам жалобы, полисы по страхованию от несчастных случаев не соответствуют общим условиям кредитного соглашения от 22 августа 2019 года, заключенного между сторонами (пункт 2.3.2.3), доказательств направления второго полиса Банку в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного, выводы суда о том, что изменение процентной ставки по кредиту было произведено ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора, изменение процентной ставки при указанных выше обстоятельствах являлось оговоренным сторонами условием кредитного договора (соглашения), являются обоснованными, при этом сроки заключения последующего договора страхования не имеют правового значения.
Судебная коллегия полагает также необходимым указать на добровольный характер заключения истцом договоров займа и страхования, в том числе отсутствия в кредитном договоре положений об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также на наличие у Мухаметова Н.Г. полной информации об условиях кредитного договора, в том числе о возможности и порядке изменения процентной ставки, возможности не принимать на себя данные условия, согласования им с банком условий кредитного договора, добровольности и осознанности принятии на себя обязательств по договору, в том числе в части применения процентных ставок при наличии и при отсутствии страхования заемщиком жизни и здоровья.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что банк увеличил процентную ставку в одностороннем порядке, в нарушение условий договора являются необоснованными, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права по настоящему делу также не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мухаметова Нурмухамета Габдулбариевича Гилязова И.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи А.А. Ваулин
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка