Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2519/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2519/2018
10 октября 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием представителя Разливаловой Н.В. - Андреевой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Аникеева А.Л. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 30 июля 2018г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2015г. удовлетворены исковые требования Разливаловой Н.В. к Рыбалке В.А., расторгнут договор б/н от 05 мая 2015г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, в северной части кадастрового квартала <...>. Стороны приведены в первоначальное положение: земельный участок возвращен Разливаловой Н.В., прекращено право собственности Рыбалки В.А. на указанный земельный участок, право собственности на него признано за Разливаловой Н.В.
14 мая 2018г. лицо, не привлеченное к участию в деле, Аникеев А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, ссылаясь на то, что данным решением нарушены его права, т.к. Рыбалка В.А. имеет перед ним неисполненные денежные обязательства, а отчуждение земельного участка препятствует возможности обращения на него взыскания. Одновременно Аникеев А.Л. ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование судебного решения, указав, что не был привлечен к участию в деле и о состоявшемся решении узнал 03 апреля 2018г.
Определением Чудовского районного суда от 30 июля 2018г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Аникееву А.Л. отказано.
В частной жалобе Аникеев А.Л. просит отменить указанное определение суда, полагает, что указанные им причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, а отказ в восстановлении срока препятствует ему осуществлять дальнейшую защиту своих прав.
В возражениях на частную жалобу Разливалова Н.В. указывает на отсутствие оснований для восстановления Аникееву А.Л. процессуального срока.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Разливаловой Н.В. - Андрееву М.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что определение отмене не подлежит.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 15 декабря 2015г. Заявитель не был привлечен к участию в деле.
Частью 3 статьи 320 ГПК РФ установлено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.
Как видно из материалов дела, предметом заявленного Разливаловой Н.В. к Рыбалке В.А. иска являлся договор купли-продажи земельного участка.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с абз.2 п.40 того же Постановления, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.1 ст.1, обз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, решением суда расторгнут договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Разливаловой Н.В. и Рыбалкой В.А., Аникеев А.Л. стороной оспариваемого договора не является. Заявитель полагает, что возвращение спорного земельного участка в собственность Разливаловой Н.В. лишает его, как взыскателя по исполнительному производству в отношении Рыбалки В.А., возможности обратить взыскание на спорный земельный участок по долгам последнего.
Таким образом, Аникеев А.Л. ссылается на обстоятельства, которые предметом иска по настоящему делу не являлись.
Указанным выше решением суда вопрос о правах и обязанностях Аникеев А.Л. не разрешался, а потому не подлежал привлечению к участию в настоящем деле.
Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы подателя апелляционной жалобы не затронуты, вопрос о его правах судом не разрешён, какие-либо обязанности на него не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Аникеев А.Л. не является лицом, наделённым правом апелляционного обжалования вышеуказанного судебного решения.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для восстановления Аникееву А.Л. пропущенного процессуального срока.
С учётом изложенного, определение суда не противоречит закону, а потому не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чудовского районного суда Новгородской области от 30 июля 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Аникеева А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
