Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-25185/2021

23 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего <ФИО>6

и судей <ФИО>3, <ФИО>4

по докладу судьи <ФИО>6

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП <ФИО>1 о понуждении соблюдении требований законодательства по организации работы баз стоянок для маломерных судов,

по апелляционной жалобе ИП <ФИО>1 на заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодарский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и просит обязать ИП <ФИО>1 получить разрешение органов государственной инспекции по маломерным судам для эксплуатации базы (сооружения) для стоянки маломерных судов, используемой в целях проката , расположенной в районе <...> залива на <...> набережной (створ <Адрес...>.

Заочным решением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП <ФИО>1 о понуждении соблюдения требований законодательства по организации работы баз стоянок для маломерных судов - удовлетворены.

Суд обязал ИП <ФИО>1 для эксплуатации базы (сооружения) получить разрешение органов государственной инспекции по маломерным судам для стоянки маломерных судов, используемой в целях проката , расположенной в районе <...> залива на <...> набережной (створ <Адрес...>.

ИП <ФИО>1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от <Дата ...>.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления было отказано.

В апелляционной жалобе ИП <ФИО>1 просит заочное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Как следует из материалов дела, Краснодарской транспортной прокуратурой проведена проверка организации работы баз стоянок маломерных судов, в том числе деятельности ИП <ФИО>1, эксплуатирующего базу для стоянки маломерных судов, используемой в целях проката , расположенной в районе Таганрогского залива на Таганрогской набережной (створ <Адрес...> с координатами согласно договора водопользования от <Дата ...> N.

Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от <Дата ...> утверждены Правила технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами.

Пунктом 3.1. приказа предусмотрено, что технический надзор за базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов включает проведение ежегодных технических освидетельствований и осуществление контроля в период их пользования за выполнением требований по обеспечению безопасности людей на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов и правил охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> "О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах". В соответствии с пунктом 3.2 Правил базы для стоянок маломерных судов должны быть поставлены на учет в соответствующем подразделении государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.Согласно п.п.3.3.3.5 Приказа МЧС РФ ежегодные технические освидетельствования баз проводятся до начала навигации с целью проверки готовности их к пользованию и обеспечению безопасности стоянок маломерных судов, а результаты оформляются актом, дающим разрешение на эксплуатацию базы.

Материалами дела установлено, что <Дата ...> <ФИО>1 обратился в Ейское отделение ГИМС МЧС России по КК с заявлением о проведении освидетельствования и допуска к эксплуатации базы для стоянки маломерных судов, используемой в целях проката , расположенной в районе <...> залива на <...> набережной (створ <Адрес...>.

Согласно сведений Администрации МО <Адрес...> часть используемой базы расположена в месте массового отдыха людей и является территорией семейного и детского пляжного отдыха.

В соответствии с п.3.4 приложения 31, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах" сезонные базы (временные сооружения) для стоянки маломерных судов, используемых с целью проката, размещаются на расстоянии не менее 50 м. от границы пляжа и других мест массового отдыха людей на водных объектах. Зона оперативного действия спасателей сезонной базы распространяется на буферные зоны шириной 50 м от границ коридора выхода моторных судов на акваторию, т.е размер технической зоны базы для стоянки маломерных судов по урезу воды должен составлять не менее 120 м.

В соответствии с письмом Кубанского бассейнового водного управления от <Дата ...> площадь договора водопользования от <Дата ...> NГО , обозначенного координатами, заключенного с <ФИО>1, включает только зоны выхода/входа моторных и не моторных плавательных средств, которые подлежат разметке буями и не включает в себя зоны безопасности (буферные зоны), т.е. предоставленный <ФИО>1 участок не позволяет выполнить установленные условия и технические требования при организации отдыха на воде.

Письмом Отделения ГИМС от <Дата ...> в освидетельствовании и допуске к эксплуатации базы отказано, разрешение на эксплуатацию базы не выдано.

В связи с выявлением в ходе проверки фактов эксплуатации базы в отсутствие разрешения, постановлениями ГИМС МЧС России по КК от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ст. 11.12 КоАП РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения ИП <ФИО>1 по эксплуатации базы в отсутствие выданного в установленном законом порядке разрешения, подтверждены материалами дела, в том числе актом прокурорской проверки, постановлениями по делу об административном правонарушении, представленными суду фотоматериалами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата ...>, по имеющимся адресам в материалах дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка