Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-2518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.А.

судей Юдиной И.С., Емельяновой Н.В.

при секретаре Топильской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Владимира Борисовича к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Комбаровой Марине Александровне об устранении препятствий, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Полякова Владимира Борисовича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Поляков В.Б. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, указав обоснование требований, что истцу на основании договора купли-продажи от *** принадлежит ***, в ***.

Постановлением администрации Стрелецкого сельсовета *** от *** истцу был выделен в собственность земельный участок, площадью 0,22 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный участок является двухконтурным, контур площадью 1134 кв.м. - расположен под домовладением, второй контур площадью 1066 кв.м. - под огородом.

Фактически вышеназванный земельный участок ему был выделен в 1982 году. С этого времени он пользуется участком в соответствии с его назначением. При проведении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок, площадью 1066 кв.м., пересекается с земельным участком с КН ***, что является препятствием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет в системе координат МСК-68.

С учетом дополнений к исковому заявлению просил устранить препятствия со стороны администрации Тамбовского района Тамбовской области в пользовании земельным участком с КН ***, постановке на учет в системе координат МСК 68, регистрации права собственности, сняв земельный участок КН *** с кадастрового учета, признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с КН ***, устранить реестровую ошибку путем исключения из границ данного земельного участка земельный участок с КН *** площадью 1066 кв.м., установить границы земельного участка, площадью 2200 кв.м., в соответствии со схемой границ, выполненной *** кадастровым инженером Кармышовым Н.В., в двух контурах: в точках *** по адресу: ***, и точках с координатами: Д (X 432644.36 - У 1239608,66), Е ( X 432654.97 - У 1239682.72), Ж ( X 432655.73 - У 1239688.50), 15 (X 432642.89 - У 1239690.23), 16 (X 432631.01 - У 1239612.61), Д (X 432644.36 -У 1239608.66) по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и Комбарова М.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Кармышов Н.В., Комбаров Ю.С., Уханова Т.В. и Дебеляк И.М.

Ответчик Комбарова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Полякова В.Б. судебных расходов в размере 41 000 руб., понесенных по оплате за услуги представителя, указав в заявлении, что в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов ей была оказана юридическая помощь Адвокатским бюро Тамбовской области "Советник" в лице адвоката Закомолдина А.В. и понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 41000 руб.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года исковые требования Полякова В.Б. были удовлетворены частично.

Постановлено установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Полякову В.Б., площадью 1134 кв.м., расположенного по адресу: ***, в соответствии со схемой границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером Кармышевым Н.В. ***.

В остальной части исковых требований Полякова В.Б. отказано.

С Полякова В.Б. в пользу Комбаровой М.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе Поляков В.Б. просит решение отменить в части отказа в установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении границ второго контура земельного участка, площадью 1066 кв. м., принадлежащего ему на праве собственности, принять новое об удовлетворении требований в части отказа.

Считает, что судом не учтены юридически значимые обстоятельства по делу.

Указывает, что суд не дал никакой оценки пояснениям свидетелей: ФИО9 и В.С., ФИО8, которые подтвердили факт предоставления ему земельного участка как работнику совхоза именно в *** и фактическое пользование этим участком с 1982 года по осень 2020 года именно в ***.

Указывает, что суд должен был дать оценку тем обстоятельствам, которые подтверждают не только юридическую границу, но и фактическую, однако суд не принял их во внимание. Суд не дал также оценку тому обстоятельству, что при формировании в 2020 году земельного участка, который впоследствии перешел в собственность Комбаровой М. А. (КН ***), кадастровый инженер не выяснил, кому принадлежит обработанный участок, не выяснил у данного лица наличие правоустанавливающих документов, соответственно, не было проведено согласование границ земельных участков с данным лицом, то есть, с ним.

Считает, что отсутствие согласования границ земельных участков свидетельствует о недействительности результатов межевания земельных участков.

К тому же, кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы по формированию земельного участка ответчицы, не был привлечен к участию в деле, что является процессуальным нарушением.

Поскольку он не согласен с решением в части отказа в иске, соответственно, не признает законность взысканных расходов на оплату услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу Комбарова М.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи строения от *** Поляков В.Б. является собственником квартиры в двухквартирном домовладении общей площадью 147,0 кв.м. с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 1818 кв.м. в ***.

Согласно постановлению администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от *** *** Полякову В.Б. был представлен в собственность (бесплатно) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,22 га.

На основании вышеуказанного постановления Полякову В.Б. выдано свидетельство *** о праве собственности на землю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на *** у Полякова В.Б. в собственности значится земельный участок площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, границы земельного участка имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на *** Поляков В.Б. является собственником *** в ***, площадью 79,2 кв.м, с КН ***, сведения об объекте недвижимости имеют статус "ранее учтенные".

Согласно сведений из похозяйственных книг Стрелецкого сельсовета N *** г.г., N *** г.г., N ***-*** г.г., N *** г.г., N *** год по настоящее время за Поляковым В.Б. (главой хозяйства) числится земельный участок площадью 0,10 га, с 1992 года по 2015 года - 019 га, с 2016 года по настоящее время - 0,22 га, по адресу: ***.

Из похозяйственных книг Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области следует, земельный участок площадью 0,19 га, а затем 0,22 га числится за истцом по месту расположения жилого дома по адресу: ***, который находится в собственности Полякова В.Б.

Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что Полякову В.Б. в 1982 году руководством совхоза "***", в котором тот работал, был предоставлен земельный участок в *** площадью примерно 0,10 га под огород. Данным земельным участком истец с семьей пользовался до 2020 года.

Согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером ***, подготовленной кадастровым инженером Кармышовым Н.В., земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, является двухконтурным, контур участка площадью 1134 кв.м. расположен по адресу: ***, второй контур площадью 1066 кв.м. расположен по адресу: ***, земельный участок N*** (л.д.***).

Как следует из информационного письма от ***, подготовленного кадастровым инженером Кармышовым Н.В., при выполнении кадастровых работ по уточнению двухконтурного земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, ***, ***, было выявлено, что один из контуров земельного участка площадью 1066 кв.м, пересекает земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: ***, ***, ***, земельный участок N ***.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области *** от *** была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2885 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***, ***, N ***, образуемого из земель в кадастровом квартале ***.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ***, заключенного между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и Комбаровой М.А. по итогом аукциона, собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, *** ***, N ***, площадью 2885 кв.м. является Комбарова М.А.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 11.9, пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание то, что сведения о границах земельного участка с КН *** существуют в Едином государственном реестре недвижимости в условной системе координат, местоположением указанного земельного участка является адрес: ***, суд посчитал доводы стороны истца о наличии реестровой ошибки в имеющихся координатах границ указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, ***, N***, площадью 2885 кв.м., необоснованными и не нашел оснований для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки и снятии земельного участка с КН *** с кадастрового учета. Суд указал, что исследованные судом в ходе судебного заседания похозяйственные книги Стрелецкого сельсовета не содержат сведений о нахождении в пользовании у Полякова В.Б. земельного участка, расположенного в ***. Доказательств предоставления Полякову В.Б. спорного земельного участка в *** на каком-либо праве в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы стороны истца о выделении Полякову В.Б. в собственность спорного земельного участка в *** на основании приказа, как работнику совхоза, суд не принял, указав, что совхозы в соответствии с положениями действовавшего в тот период законодательства не были наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Суд указал, что продолжительное добросовестное пользование спорным земельным участком не является основанием возникновения права собственности на земельный участок, так как фактическое использование истцом земельного участка не влечет возникновение права собственности.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Полякова В.Б. об установлении границ земельного участка площадью 1134 кв.м., расположенного по адресу: ***, в соответствии со схемой границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером Кармышевым Н.В. от ***, отказав в удовлетворении требований Полякова В.Б. в части установления границ земельного участка площадью 1066 кв.м., по адресу: ***.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка. В силу п. 2 указанной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, что Полякову В.Б. на основании постановления администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от *** ***, для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,22 га, что подтверждается также выданным на основании данного решения свидетельством о праве собственности на землю *** (л.д***).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратила силу с 01 января 2017 года) было установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права до начала выдачи свидетельства о государственной регистрации права по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 "Об утверждении Правил введения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что если земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может представляться в частную собственность.

Исходя из указанных правовых норм, постановление администрации Стрелецкого сельсовета *** от *** является документом, удостоверяющим право истца на земельный участок. На основании данного постановления право собственности за Поляковым В.Б. зарегистрировано в ЕГРН ***, номер регистрации ******.

Относительно места положения земельного участка судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно выписки с ЕГРН от *** (л.д. ***) земельный участок, расположенный по адресу: ***, имеет кадастровый номер *** и поставлен на кадастровый учет ***

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г. и действовавшего на момент предоставления земельного участка истцу, вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Из положений статей 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР следует, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения, в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование, порядок и условия которого определялись законодательством Союза ССР, статьями 49, 60 - 73, 84, 109 - 112 и 114 Кодекса РСФСР и другим законодательством РСФСР.