Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2518/2021

Санкт-Петербург 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе местной администрации муниципального образования Горбуновское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-987/2020 по иску местной администрации муниципального образования Горбуновское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Северо-Запад", Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, Шендалевой Л. И. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в доме, признании недействительным распоряжения о внесении изменений в реестр лицензии Ленинградской области

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., объяснения представителя администрации муниципального образования Горбуновское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Елисеевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО Комфорт Северо-Запад" Кобзарь М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Местная администрация муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО "Комфорт Северо-Запад", Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, Шендалевой Л. И., в котором просила:

- признать недействительным решение общего собрания собственников по всем вопросам повестки, оформленное протоколом от 19.11.2019 г. N 4/19 внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Горбунки, <адрес>;

- признать недействительным распоряжение Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области от 24.12.2019 г. N 5486 в части включения в реестр многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Горбунки, <адрес>, в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Комфорт Северо-Запад".

В обоснование заявленных требований указала, что является представителем собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, д. Горбунки, <адрес>,44,59.

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом N 4/19 от 19.11.2019 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. Горбунки, <адрес>, в качестве управляющей компании была выбрана ООО "Комфорт Северо-Запад".

Истец полагает, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом N 4/19от 19.11.2019, на основании которого было принято о выборе в качестве управляющей компании многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, д. Горбунки, <адрес> - ООО "Комфорт Северо-Запад", и г. является недействительным.

В обоснование недействительности решения общего собрания истец ссылается на принятие в общем собрании участие умерших граждан, являвшихся инициаторами проведения общего собрания собственников, которые не могли принимать участие в голосовании, а следовательно, и подписывать данные бюллетени.

Таким образом, фактически общего собрания собственников помещений в период с 14.11.2019 г. по 19.11.2019 г. не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания собственники помещений данного дома не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования им также вручены не были.

Администрация как представитель собственника муниципальных квартир о проводимых общих собраниях собственников в вышеуказанных домах не извещалась, каких-либо извещений или бюллетеней для голосования от инициаторов общих собраний в администрацию не поступало.

Таким образом, процедура проведения общего собрания была не соблюдена, результаты решения собственников сфальсифицированы, реестр собственников, приложенных к протоколам не подписаны. Информация о проведении общего собрания собственников в помещениях многоквартирного дома не размещалась.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования лишили администрацию, как представителя собственника муниципальных квартир, возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что нарушает права администрации как собственника жилых помещений.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Горбуновское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что отказывая в удовлетворении требований, суд не учел, что при новом внеочередном собрании собственников, оформленным протоколом N 1/2020 от 02.03.2020 отсутствовал необходимый кворум, т.е. не 50% голосов от общего числа голосов, следовательно, решение собрания собственников помещений в силу пункта 2 стать 181.5 ГК РФ является ничтожным. Отказывая в удовлетворении требований о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 19.11.2019 N 4/19, в нарушение пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, а также разъяснений, указанных в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" не дал юридической оценки законности нового решения об избрании управляющей компании по управлению многоквартирным домом ООО "Комфорт Северо-Запад", принятого на общем собрании собственниками помещений, и оформленного протоколом N 1/2020 от 02.03.2020. Указывает, что суд не дал юридической оценки тому обстоятельству, что протокол общего собрания собственников N 1/2020 от 02.03.2020 не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников в многоквартирном доме, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 944. Не дал юридической оценки тому обстоятельству, что протокол общего собрания собственников от 19.11.2019 N 4/2019 является ничтожным, поскольку инициатором собрания явился умерший гражданин, на которого в силу закона была возложена обязанность по уведомлению собственников помещений о проведении собрания, сбор подписей, бюллетеней, подсчет голосов, уведомление о принятом решении общего собрания собственников. Следовательно, установить достоверно, соблюдена ли была процедура уведомления собственников о проведении внеочередного собрания в период с 15.11.2019 по 18.11.2019, не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда первой инстанции указанным требованиям частично не соответствует.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие основания для частичной отмены решения суда первой инстанции имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Судом первой инстанции установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Горбунки, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 4/2019 от 19 ноября 2019 года, приняты решения о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом с ООО "УК "Наш дом Северо-Запад" и иной управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей компании ООО "Комфорт Северо-Запад", установлен размер платы за содержание помещения и общедомового имущества в размере 18 руб. с одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определен способ доведения до сведений собственником информации о принятых общим собранием решениях.

Инициатором проводимого собрания являлся собственник <адрес> - Леонова Н.В., которая направила жителям вышеуказанного многоквартирного дома сообщение (уведомление) о проведении внеочередного собрания (очно-заочная форма), путем размещения на информационных досках подъездов, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Леоновой Н.В., Плехановым В.В. и Шендалевой Л.И. (том дела 2 л.д. 10).

Членами счетной комиссии общего собрания с правом подсчета голосов были избраны Леонова Н.В. (собственник <адрес>) и Шендалева Л.И.

Как следует из протокола по итогам внеочередного собрания от 19 ноября 2019 года, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 2655,8 кв. м, то есть 73% голосов, кворум составил 737%, за выбор в качестве управляющей компании ООО "Комфорт Северо-Запад" подано 100% голосов.

В материалы дела со стороны истца представлены сведения о том, что Леонова Н.В., указанная в качестве инициатора внеочередного собрания и члена счетной комиссии от 19 ноября 2019 года, умерла 25 сентября 2016 года (том дела 1 л.д. 27).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства указанные в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущие ничтожность решений внеочередного собрания от 19 ноября 2019 года, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку в данном случае суд нарушил права собственников жилых помещений в многоквартирном доме на участие в решении вопросов по выбору управляющей организации.

Из п. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, а голосование осуществляется собственником помещения как лично, так и через своего представителя, представитель собственника помещении при голосовании действует по доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

Как следует из материалов дела, волеизъявления собственника Леоновой Н.В. на проведение внеочередного собрания по вопросу выбора управляющей компании в доме по адресу: <адрес>, д. Горбунки, <адрес> не имелось, тем самым сам факт уведомления жителей данного дома о проводимом голосовании и проведении собрания для выполнения требований ст. 45 ЖК РФ, не установлен. При этом, акт от 05 ноября 2019 года, подписанный Леоновой Н.В., не может быть признан доказательством по делу, с учетом того, что Леонова Н.В. на момент составления акта не обладала правоспособностью в силу своей смерти в 2016 году.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердила факт того, что Леонова Н.В. не являлась инициатором собрания в вышеуказанном доме, какие-либо уведомления о проведении собрания с решением вопроса о выборе управляющей компании не рассылала, участия в собрании 19 ноября 2019 года не принимала, подписи в документах - уведомлениях, актах, протоколах не проставляла.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств надлежащего и своевременного извещения всех собственников помещений в <адрес> по адресу: <адрес>, д. Горбунки в надлежащей форме о дате, месте проведения, повестке дня общего собрания собственников помещений материалы дела не содержат.

Кроме того, при проведении оспариваемого собрания допущено существенное нарушение правил составления протокола, что, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, является основанием для признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 19 ноября 2019 года. Как следует из представленного протокола внеочередного собрания N 4/2019 от 19 ноября 2019 года, Леонова Н.В. указанный протокол не подписывала, как указано выше, умерла 25 сентября 2016 года.