Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2518/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мираевой О.Н.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 июня 2021 года частную жалобу Прокушева А. В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 апреля 2021 года, которым заявление Прокушева А. В. о рассрочке исполнения решения суда от 23 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 23 сентября 2020 года частично удовлетворен иск Прокушевой Л. И. (далее - Прокушева Л.И.) к Прокушеву А. В. (далее - Прокушев А.В.) о компенсации морального вреда. С Прокушева А.В. в пользу Прокушевой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Прокушев А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23 сентября 2019 года путем выплаты задолженности в размере 30 000 рублей ежемесячно равными платежами в размере 3 000 рублей в течение 10 месяцев. Исполнение постановления суда единовременно для него затруднительно, поскольку его заработная плата составляет 20 000 рублей, при этом он вносит платежи по кредитному договору в размере 4 150 рублей, по договору ипотеки в размере 10 740 рублей, коммунальные платежи, а также является должником по исполнительному производству на сумму 37 588,50 рублей, в связи с чем наложен арест на его счет в ПАО "Сбербанк России". Таким образом, на свое содержание у него остается около 5 000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Прокушев А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку в указанном в заявлении порядке. Полагает, что судом не дана оценка представленным документам, сделаны ошибочные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Суд не рассмотрел вопрос о возможности предоставления десятимесячной рассрочки по уплате долга. После выплаты денежных средств по иным обязательствам его доход составляет менее прожиточного уровня по РФ и является недостаточным для нормальной жизнедеятельности, что не позволяет исполнить решение суда единовременным платежом.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ суду следовало вызвать заявителя в судебное заседание для обозрения подлинников документов, приложенных к заявлению, уточнения отчислений из заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. На основании ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления вправе изменить способ и порядок его исполнения. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в принятых им ранее решениях, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П). Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 23 сентября 2020 года с Прокушева А.В. в пользу Прокушевой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что Прокушевым А.В. не представлены доказательства в подтверждение доводов о необходимости рассрочки исполнения решения суда, в частности, доказательства наличия тяжелого материального положения как исключительного обстоятельства, свидетельствующего о серьезных препятствиях, затрудняющих исполнение судебного постановления. Сведений, исключающих наличие у Прокушева А.В. личного имущества, имущества бытового, хозяйственного назначения, за счет которого в силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможно исполнение судебного постановления, в деле не имеется, заявителем не представлено. В связи с изложенным судья оставил заявление Прокушева А.В. без удовлетворения. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для их переоценки, на что указывается заявителем в частной жалобе, не усматривается. При этом срок, на который Прокушев А.В. просит предоставить рассрочку, в отсутствие в целом для этого оснований значения не имеет. Поскольку в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление о рассрочке исполнения решения рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, объяснения лица, подавшего заявление, не заслушивались. В отсутствие сомнений в достоверности содержания представленных заявителем документов повода для истребования подлинных документов в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ у суда не имелось. Учитывая изложенное, определение судьи является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Прокушева А. В. - без удовлетворения. Председательствующий судья Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка