Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-2518/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 ноября 2020 года

по заявлению АО "Россельхозбанк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 25.06.2020, обосновывая тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен Банком по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФГПУ "Почта России", оказывающая ему услуги Блока почтового бизнеса, задержала отправку апелляционной жалобы.

Представитель АО "Россельхозбанк", ответчики Мединская Е.Г., Мединский С.Г., Мединский А.А., Мединский А.А., представители ответчиков: администрации города Прокопьевска, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, МУП "Служба единого заказчика" в судебное заседание не явились.

Определением суда от 02.11.2020 в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 25.06.2020 отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение суда отменить, указывая, что апелляционная жалоба сдана Банком в организацию почтовой связи 03.08.2020, однако сотрудники этой организации несвоевременно произвели обработку почтового отправления и проставили на конверте почтовый штемпель лишь 06.08.2020, т.е. пропуск процессуального срока произошел по независящим от АО "Россельхозбанк" обстоятельствам, что является уважительной причиной и основанием для восстановления срока обжалования решения суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 25.06.2020, суд исходил из того, что АО "Россельхозбанк" пропустило срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 25.06.2020 составлено в окончательной форме 02.07.2020 (л.д. 11-18, т.2).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы началось с 03.07.2020 и окончилось 03.08.2020 (понедельник).

Апелляционная жалоба на указанное решение суда сдана АО "Россельхозбанк" в организацию почтовой связи 03.08.2020, что подтверждается списком N 118 внутренних почтовых отправлений от 03.08.2020 (л.д. 62-64, т.2), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.61, т.2), однако штемпель на конверте проставлен только 06.08.2020 по причине нарушения организацией почтовой связи сроков обработки почтовых отправлений, что подтверждается УФПС Кемеровской области (л.д. 123.124, т.2).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Поскольку штемпель организации почтовой связи с указанием даты 06.08.2020 в настоящем случае не подтверждает действительную дату подачи апелляционной жалобы, фактически апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока - 03.08.2020, в связи с чем вывод суда о дате подачи апелляционной жалобы 06.08.2020 нельзя признать обоснованным.

В данном случае апелляционная жалоба подана Банком в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок, в связи с чем вывод суда о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не требуется.

С учетом изложенного, определение суда, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела отсутствует подлинная апелляционная жалоба, дело подлежит возвращению в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

определил:

Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 ноября 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: А.Ф. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка