Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-2518/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-2518/2021
г.Пенза
31 августа 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Гараевой Е.Д., Гошуляк Т.В.,
при помощнике Канищиве Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-943/2021 по иску Лебедева Ю.Н. к Хохлову В.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков по апелляционной жалобе Хохлова В.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 3 июня 2021 г., которым постановлено:
искЛебедева Ю.Н. к Хохлову В.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков - удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно смежной границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, и земельным участком с кадастровым N, расположенным по <адрес>, путем установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым N, расположенным по <адрес>, N и земельным участком с кадастровым N, расположенным по <адрес>, согласно графическому приложению N к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в координатных ТОЧКИ.
Графическое приложение N к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "НИЛСЭ" и каталог координат смежной границы являются неотъемлемой частью решения суда.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Лебедева Ю.Н. Калашникова А.С., судебная коллегия
установила:
Лебедев Ю.Н. обратился в суд с иском к Хохлову В.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков.
В его обоснование указав, что ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок, с кадастровым N, площадью 526 кв.м, по <адрес> Границы участка уточнены. Летом 2019 года ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 499 кв.м, с кадастровым N, заявил, что границы его участка также уточнены, ему необходим вынос границ на местность. При проведении выноса границ на местность выяснилось, что сарай истца находится на территории смежного земельного участка. Это произошло из-за ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Истец полагает, что допущена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН. Местоположение смежной границы, сведения о котором имеются в ЕГРН, должны быть приведены в соответствие с существовавшим и существующим положением, то есть с учетом расположения сарая, забора. Ответчик в добровольном порядке не желает уточнить сведения о смежной границе.
Просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем приведения границ земельного участка с кадастровым N, по <адрес>, в соответствии с фактическим положением границ (заборов и строений местности); установить смежную границу между земельным участком с кадастровым N, по <адрес>, N и земельным участком с кадастровым N, по <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка по <адрес>, изготовленной кадастровым инженером Е.В. ДД.ММ.ГГГГ
В последующем Лебедев Ю.Н. уточнил исковые требования, просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем приведения сведений о границах земельного участка с кадастровым N, по <адрес>, в соответствии с фактическим положением границ (заборов и строений местности); установить смежную границу между земельным участком с кадастровым N, по <адрес>, N и земельным участком с кадастровым N, по <адрес> согласно приложению N к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ по следующим точкам: ТОЧКИ (т.2 л.д.50).
Определениями Первомайского районного суда г.Пензы от 8 и 30 октября 2020 г., принятыми в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика А.В. на надлежащего ответчика Хохлова В.А. (т.1 л.д.59,60), в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер Славина И.В., также в качестве третьих лиц привлечены ООО "Гео-Центр" и ООО "Агентство кадастровых работ".
В ходе рассмотрения дела определением Первомайского районного суда г.Пензы от 1 марта 2021 г. принят отказ истца от иска к ответчику кадастровому инженеру Славиной И.В, производство по делу в данной части прекращено, статус Славиной И.В. изменен на третье лицо (т.2 л.д.51-53).
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Хохлов В.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, он не является надлежащим ответчиком по делу. Между сторонами не имеется спора по поводу местоположения смежной границы. Кадастровую ошибку допустила кадастровый инженер ООО "Гео-Центр" Славина И.В. суд не указал, какие же действия ответчика нарушили права Лебедева Ю.Н. Его вины в наличии реестровой ошибки нет. Основания для отказа в исправлении реестровой ошибки отсутствуют, однако на ответчика как на добросовестного участника гражданских правоотношений отнести судебные расходы нельзя. Вместе с тем он не согласен с определением смежной границы по заключению эксперта Л.И., так как в результате была уменьшена площадь его участка на 5 кв.м.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В адрес третьих лиц было направлено извещение о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу ч.3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ извещение считается полученным ими.
Согласно положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу положений ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Материалами дела установлено, что Лебедев Ю.Н., Коршунов А.В. и Дмитричев В.А. являются сособственниками земельного участка с кадастровым N, по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под индивидуальную жилую застройку (Лебедеву Ю.Н. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Коршунову А.В. - 3/8 доли, Дмитричеву В.А. - 1/8 доли) (т.1 л.д.51 оборот, 52).
Участок состоит на учете в ЕГРН с уточненными границами и площадью 526 +\-8 кв.м. Сведения о местоположении границ участка внесены в ЕГРН 30 июля 2015 г. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Славиной И.В. ООО "Гео-Центр" (т.1 л.д.45-52).
Смежный земельный участок, с кадастровым N, по <адрес>, площадью 499 +/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под индивидуальную жилую застройку, находится в собственности Хохлова В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.54-55, 112-125,145-177)
Границы данного земельного участка также уточнены, сведения о местоположении границ данного участка внесены в ЕГРН 26 октября 2018 г. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером П.Н. (т.1 л.д.9-16).
Лебедев Ю.Н., обратившись в суд с настоящим иском, указывает на несоответствие фактического местоположения смежной границы между участками сторон сведениям об описании местоположения границы, содержащимся в ЕГРН, ввиду реестровой ошибки, допущенной при описании местоположения границ земельных участков, и на отказ ответчика в добровольном порядке урегулировать данный вопрос.
В ходе судебного разбирательства по делу с целью установления реестровой ошибки либо ее отсутствии была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-35) следует, что координаты фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым N, по <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 58:29:3015007:103, по <адрес>, не соответствуют сведениям о границах данных участков, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости. Имеется наложение документальных границ земельного участка с кадастровым N на фактические границы земельного участка с кадастровым N площадью не менее 0,5 кв.м.
В сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы указанных земельных участков имеется реестровая ошибка. Ошибка выражена в несоответствии данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, содержащихся в межевом плане, подготовленном ООО "ГеоЦентр" 7 мая 2015 г. и внесенных в ЕГРН, фактическому местоположению границ в точке 9. Причиной возникновения ошибки явились неточности определения координат характерных точек границ, допущенные при проведении кадастровых работ. Данная ошибка была воспроизведена и при проведении в 2018 году кадастровых работ по уточнению границы земельного участка с кадастровым N, поскольку его граница была увязана как смежествующая с участком с кадастровым N. Реестровую ошибку возможно исправить путем проведения комплекса кадастровых работ по уточнению границ данных земельных участков, возможный вариант устранения приведен в графическом приложении N к заключению эксперта и проходит по точкам ТОЧКИ (т.2 л.д.67-68 оборот)
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, допущенная при определении координат местоположения смежной границы земельных участков в точке 9 (северо-восточный угол каменного нежилого строения, расположенного по смежной границе) в связи с чем данная ошибка подлежит исправлению предложенным экспертом способом согласно графического приложения N к заключению эксперта с учетом существующей на местности.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд верно взял за основу заключение эксперта АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ, дав ему подробную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается, доказательств, опровергающих заключение эксперта, сторонами не представлено.
При этом суд правомерно отверг доводы стороны ответчика о том, что Хохлов В.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Так, рассмотренный судом спор относится к искам о правах на недвижимое имущество, предъявляемым к смежным землепользователям.
Кадастровый инженер, составивший межевой план, установивший границы земельного участка, оспариваемые смежным землепользователем, ответчиком по такому иску не является. Наличие в исковом заявлении требования об исправлении кадастровой ошибки об обратном не свидетельствует, граница установливается судом на основании имеющихся в деле доказательств помимо результатов кадастровой деятельности. Сам по себе межевой план имеет опосредованное отношение к гражданским правам истца, его существование как таковое не изменяет и не нарушает его гражданские права. Деятельность кадастрового инженера и подготовленные им документы оформляют решение сособственника о формировании земельного участка. Следовательно, создание, изменение границ земельного участка и прекращение его существования - это отношения между смежными землепользователями. В рамках материальных правоотношений между землепользователями кадастровый инженер не имеет и не может иметь заинтересованность в исходе дела, а потому не является надлежащим ответчиком по делу. Кадастровый инженер, обладая специальными профессиональными познаниями, привлекается на основании договора для выполнения комплекса технических работ и может нести ответственность перед заказчиком в рамках договора о возмездном оказании услуг. В рамках заявленного требования об исправлении реестровой ошибки подлежат изменению некоторые координаты смежной границы между земельными участками.
Таким образом, единственным надлежащим ответчиком, является Хохлов В.А. как смежный землепользователь, который при этом возражает относительно предложенного варианта устранения реестровой ошибки и не желал во внесудебном порядке уточнять сведения о местоположении смежной границы.
Доводы апеллянта о том, что исправлением кадастровой ошибки была уменьшена площадь его участка на 5 кв.м. не состоятельны. Как следует из заключения эксперта наложение документальных границ земельного участка с кадастровым N на фактические границы земельного участка с кадастровым N составило ориентировочно 0,5 кв.м. О том, что в результате исправления кадастровой ошибки разница в площади земельных участков составит 0,5 м. пояснила и эксперт Л.И. в суде первой инстанции, указавшая также, что установленная разница в площади земельного участка с кадастровым N в 5 кв.м. не является результатом смещения спорной границы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 3 июня 2021 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлова В.А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 сентября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
