Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2518/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха(Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 04 июня 2021 года, которым по заявлению представителя ответчика по доверенности Дениско В.С. о взыскании с Никифоровой Н.Н. судебных расходов,

постановлено:

Взыскать с Никифоровой Н.Н. в пользу Гатиятова А.Р. судебные расходы в размере 45000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Представитель ответчика Гатиятова А.Р. по доверенности Дениско В.С. обратилась в суд о взыскании с Никифоровой Н.Н. судебных расходов в размере 45000 рублей, указывая на то, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года отказано в иске Никифоровой Н.Н. к ИВ., Гатиятову А.Р. о признании договоров купли-продажи недействительными. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, Никифорова Н.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и снизить размер взысканных судебных расходов до 10000 рублей, поскольку взысканная судом сумма является завышенной, судом не учтено материальное положение истца Никифоровой Н.Н.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Принимая обжалуемое определение, и учитывая характер спора, объем выполненных представителем Дениско В.С. услуг по делу, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу Гатиятова А.Р. в счет расходов по оплате услуг представителя 45000 рублей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, усматривается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года отказано в иске Никифоровой Н.Н. к ИВ., Гатиятову А.Р. о признании договоров купли-продажи недействительными.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха(Якутия) от 01 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции интересы ответчика Гатиятова А.Р. в суде представляла Дениско В.С. на основании договоров оказания юридических услуг от 03 ноября 2020 года и 18 января 2021 года, Гатиятовым А.Р. на услуги представителя понесены расходы всего в размере 45000 рублей, что подтверждается квитанциями от 03 ноября 2020 года и 18 января 2021 года.

Разрешая вопрос по существу, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию спора, объем работы представителя в интересах Гатиятова А.Р. в судах первой и апелляционной инстанций, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, суд пришел к правильному выводу, что заявленная к взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей является обоснованной. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушения либо неправильного применения норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что установленный судом размер взыскания не соответствует принципу разумности, не могут повлечь отмену определения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Выводы суда мотивированы в определении суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС(Я) Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка