Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-2518/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-2518/2021
г. Нижний Новгород 23 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В.,
судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.
на решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 18 сентября 2020 года по иску А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода, отделению ПФР в Нижегородской области, АО "Нижегородский машиностроительный завод" о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, о признании права на пенсию, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Александровой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода о включении в специальный страховой стаж периода работы с 01.01.1986 по 27 января 1992 г. в качестве заточника инструмента абразивным кругом сухим способом в ПАО "Нижегородский машиностроительный завод"; назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от [дата] N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26.06.2018г.
В обоснование заявленных требований указал, что в оспариваемый период осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. Полагая, что у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, А. [дата] обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от 09.09.2019г ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку им не выработан необходимый стаж, оспариваемый период подлежит пенсионному обеспечению на общих основаниях. Кроме того, он ранее обращался к ответчику в феврале 2018 года со всеми имеющимися у него документами, за рассмотрением вопроса о назначении досрочной страховой пенсии, однако получил отказ в приеме документов из-за отсутствия справки ПАО "НМЗ".
Истец считает решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период осуществления истцом трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда.
Истец, с учетом изменения и дополнения исковых требований, просил суд признать право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать ответчика зачесть в специальный стаж период работы с 01.01.1986 г. по 27.01.1992 г. в ПАО "НМЗ" как рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, отменить решение ГУ УПФР [номер] от [дата] об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с момента первого обращения, с февраля 2018 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 100000 руб. и расходы по госпошлине.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение ПФР в Нижегородской области и АО "Нижегородский машиностроительный завод".
Истец А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца Б. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ГУ УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода М. иск не признала, считает решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии А. законным.
Представитель ОПФР в Нижегородской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика АО "Нижегородский машиностроительный завод" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что истец правом на льготную пенсию в связи с работой в АО "НМЗ" не пользовался.
Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] в удовлетворении исковых требований А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода, АО "Нижегородский машиностроительный завод" о признании незаконным (отмене) решения ГУ УПФР N 539 от 09.09.2019 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в стаж периода работы с 01.01.1986 г. по 27.01 1992 г., признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии, о компенсации морального вреда, отказано.
Дополнительным решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 30 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований А. к отделению ПФР по Нижегородской области о признании незаконным (отмене) решения ГУ УПФР в Московском районе г.Н.Новгорода [номер] от [дата] об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в стаж периода работы с [дата] по 27.01 1992 г., признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии, о компенсации морального вреда, отказано.
В апелляционной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что с момента увольнения истца из ПАО "НМЗ" прошло более 26 лет и документы, которые подтверждали его занятость заточником на станках заточки абразивными кругами сухим способом, были утрачены. В связи с чем, у истца нет возможности доказать, что истец в спорный период действительно трудился на вредном производстве и имеет право на досрочный выход на пенсию. Кроме того, указал, что судом не принято во внимание имеющееся противоречие в представленных в материалы дела доказательствах: согласно извлечению из Списков [номер] и 2 ПАО "НМЗ" от 08.06.1991г. и от 10.03.1982г. четко указано в графе Наименование профессии - "заточник", в графе Уточнение наименования профессии - "инструмента абразивными кругами сухим способом", а в документе "Перечень рабочих с указанием тарифа, по которому оплачивается труд рабочих по цеху [номер]" от 31.03.1992г. и от 21.10.1987г. имеется профессия "Заточник", без расшифровки. Таким образом, полагает, что иных заточников в цехе [номер], помимо заточников инструмента абразивными кругами сухим способом, не имелось. По мнению заявителя жалобы, данный факт подтверждается и тем обстоятельством, что, не проходя переобучения и курсов повышения квалификации, с 17.08.2017г. истец трудится заточником инструмента абразивными кругами сухим способом в ПАО "ПКО Теплообменник". Полагает, что указанные обстоятельства устанавливают тождественность выполняемых истцом работ и имеющейся профессии в спорный период тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии. Указал также, что судом не принято во внимание халатное отношение сотрудников ГУ ПФ РФ в Московском районе г. Н. Новгорода к своим должностным обязанностям, выразившееся в выдаче документов по запросу истца с ошибками и заведомо ложными сведениями.
Дополнительное решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 30 декабря 2020 года сторонами не обжалуется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. От ответчика ГУ ПФ РФ в Московском районе г. Н. Новгорода поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка, при наличии надлежащего извещения, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определенным категориям лиц установлены статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, качестве условий назначения пенсии в данных нормах указаны, в том числе требуемые, продолжительность специального и страхового стажа.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п.п. б п. 1 и п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с разделом 15 "Металлообработка", подраздела 10 "Прочие профессии металлообработки" Списка N 2 от 22.08.1956 N 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
В соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 года N 10, право на пенсию на льготных основаниях имеют: раздел XIV - Металлообработка, подраздел 12 - прочие профессии металлообработки; код 2151200а-1753а - рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (186016) среди прочих рабочих профессий предусмотрена профессия заточник (код 12242).
В силу пунктов 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, А. обратился с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода о назначении досрочной страховой пенсии по старости [дата].
Решением пенсионного органа от [дата] [номер] отказано в назначении истцу досрочной пенсии по старости. Не был включен в специальный стаж период работы А. с [дата] по 27.01 1992г. в ПО "НМЗ" в качестве заточника, ввиду отсутствия документального подтверждения особых условий труда, а именно занятости на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Доказательств обращения в пенсионный орган в установленном порядке в феврале 2018 года за назначением пенсии А. не представил.
Согласно записи в трудовой книжке, А. с [дата] по 27.01 1992 г. работал в качестве заточника 4 разряда цеха [номер] ПО "Горьковский машиностроительный завод", профессия указана без конкретизации работы: абразивными кругами сухим способом.
В представленных в материалы дела лицевых счетах и расчетных листках отсутствуют сведения о наличии в расчете заработка каких-либо выплат в связи с вредными условиями труда.
В индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения о работе во вредных условиях труда.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица за период с [дата] по 27.01.1992г. АО "НМЗ" представило индивидуальные сведения на А. без кода особых условий труда (обычные условия).
Согласно внутризаводским переводным запискам, личной карточке работника, профессия А. указана как заточник 4 разряда.
Из ответа АО "НМЗ", представленного по запросу суда первой инстанции следует, что приказы о закреплении за оборудованием работника, имеющего прав на назначении досрочной страховой пенсии на А. отсутствуют.
В письменном отзыве представителем АО "НМЗ" указано, что право на досрочную пенсию А. не имеет.
Согласно сведениям, представленным ГКУ Центральный архив Нижегородской области по запросу суда, паспорта оборудования цеха N 26 ОАО "НМЗ" не обнаружены ввиду неполноты состава документов. Штатное расписание представлено только в отношении ИТР, СКП и МОП цеха N 26, сведений о работе истца в должности заточника инструмента абразивными кругами сухим способом не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку характер работы истца именно абразивными кругами сухим способом в процессе рассмотрения настоящего спора не нашел своего подтверждения.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, которые подтверждали занятость А. заточником на станках заточки абразивными кругами сухим способом были утрачены, в связи с чем, у истца не имелось возможности доказать то обстоятельство, что истец в спорный период действительно трудился на вредном производстве и имеет право на досрочный выход на пенсию, а также ссылка на противоречие в представленных доказательствах, в частности, в извлечении из Списков N 1 и 2 ПАО "НМЗ" от 08.06.1991г. и от 10.03.1982г., в которых указано в графе Наименование профессии - "заточник", в графе Уточнение наименования профессии - "инструмента абразивными кругами сухим способом", тогда как в документе "Перечень рабочих с указанием тарифа, по которому оплачивается труд рабочих по цеху N 26" от 31.03.1992г. и от 21.10.1987г. имеется профессия "Заточник", без расшифровки, следовательно, иных заточников в цехе N 26 помимо заточников инструмента абразивными кругами сухим способом, не имелось, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Как было указано выше, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) и после такой регистрации.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:
постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца;
приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с указанным Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что А. в указанный период замещал должность заточника инструмента абразивным кругом сухим способом.
Согласно записи в трудовой книжке, А. с 01.01.1986г. переведен в цех [номер] заточником 4 разряда, где осуществлял трудовую деятельность до [дата]
Каких либо сведений о том, что А. замещал должность заточника инструмента абразивным кругом сухим способом, материалы дела не содержат.
Факт льготного характера работы истца, а именно - заточником абразивным кругом сухим способом работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости по сведениям индивидуального персонифицированного учета, также не подтвержден.
Спорный период трудовой деятельности отражен работодателем по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.
Кроме того, статьей 40 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденного ВС РСФСР 09.12.1971 (в редакции, действующей в оспариваемый период) установлено, что администрация обязана выдать работнику по его просьбе справку о работе на данном предприятии, в учреждении, организации с указанием специальности, квалификации, должности, времени работы и размера заработной платы.
Однако, при увольнении уточняющая справка истцом получена не была, суду не представлена и в материалах дела не имеется.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что, не проходя переобучения и курсов повышения квалификации, с 17.08.2017г. истец трудится заточником инструмента абразивными кругами сухим способом в ПАО "ПКО Теплообменник", что устанавливает тождественность выполняемых истцом работ и имеющейся профессии в спорный период, тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, является не состоятельной.
То обстоятельство, что с 17.08.2017г. истец трудится заточником инструмента абразивными кругами сухим способом в ПАО "ПКО Теплообменник" само по себе не устанавливает тождественности выполняемых истцом работ в спорный период, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что истец в спорный период осуществлял работу в течение полного рабочего времени на работах с вредными условиями труда заточником абразивными кругами сухим способом.
Ссылка в жалобе на халатное отношение сотрудников ГУ ПФ РФ в Московском районе г. Н. Новгорода к своим должностным обязанностям, выразившееся в выдаче документов по запросу истца с ошибками и заведомо ложными сведениями, на правильность постановленного судом решения не влияет и не влечет его отмену, либо изменение, поскольку определяющим в рассматриваемом споре не является.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
