Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-2518/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-2518/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Еранской Г.И. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 июня 2021 года о возврате искового заявления Еранской Галины Ивановны к Холодкову Михаилу Александровичу о признании права собственности на жилое помещение и снятии жилого помещения с кадастрового учета
УСТАНОВИЛ:
Еранская Г.И. обратилась в суд с иском к Холодкову М.И., в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Крымская, д. 10, кв. 2, снять жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастрового учета.
Определением суда от 18.05.2021 г. исковое заявление Еранской Г.И. к Холодкову М.А. о признании права собственности на жилое помещение и снятии жилого помещения с кадастрового учета оставлено без движения по правилам ст. 136 ГПК РФ, ввиду несоответствия искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков, имеющихся в исковом заявлении, Еранской Г.И. установлен до 01.06.2021 г.
Обжалуемым определением указанное исковое заявление возвращено на основании ч.3 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе истец Еранская Г.И. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, указывает, что исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Еранской Г.И., суд первой инстанции сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 01 июня 2021 года.
В определении суда от 18.05. 2021 г. об оставлении искового заявления без движения судьей указано, что истцом не указано в качестве ответчика по делу администрация МО ГП "Поселок Новый Уоян", поскольку по искам о признании права собственности на имущество в порядке наследования в качестве ответчиков должны выступать лица, принявшие наследство, либо муниципальное образование по месту расположения недвижимого имущества. Кроме того, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что если же наследодатель в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество, истец должен указать, в чем заключается нарушение его прав при оформлении имущества в порядке наследования, в связи с чем и по каким основаниям он не может обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону. В исковом заявлении одним из требований указано требование о снятии жилого помещения с кадастрового учета, вместе с тем, указанное требование является производным, требования о том, на основании чего жилое помещение должно быть снять с кадастрового учета, истцом не заявлено.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 24.06.2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Согласно п.5 указанного постановления под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п. 11 постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.
Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выполнены.
В исковом заявлении сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в чем заключается нарушение прав истца, указан ответчик, к которому он считает необходимым предъявить требования, указаны третьи лица.
Вопросы, которые возникли у судьи по поводу лиц, участвующих в деле, содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления Еранской Г.И. без движения и его возвращения по изложенным в обжалуемом определении мотивам.
При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 июня 2021 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий: И.И. Мирзаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
