Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 года №33-2518/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-2518/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Музалевского В.А., Пархомович Г.П.
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 декабря 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонного) Тотолина АГ на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонного) к Асочакова НМ, Асочаков ИА, Асочакова АА о возврате в солидарном порядке неосновательного обогащения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Петров ЕА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Асочакова АА Тюньдешев АГ, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (ГУ-УПФР, Учреждение) обратилось в суд с иском к Асочакова НМ, Асочаков ИА, Асочакова АА о возврате в солидарном порядке неосновательного обогащения, возникшего вследствие необоснованного получения пенсии по случаю потери кормильца. Требования мотивировало тем, что родителями Асочакова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Асочаков ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец ААМ и мать СНА ААМ умер ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению СНА ГУ-УПФ РФ в Аскизском районе назначило несовершеннолетним Асочакова АА, Асочаков ИА пенсии по случаю потери кормильца.
Постановлением Администрации Аскизского района Республики Хакасия N от ДД.ММ.ГГГГ Асочакова НМ была назначена опекуном несовершеннолетних Асочакова АА и Асочаков ИА, Распоряжениями Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена получателя пенсии со СНА на Асочакова НМ
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Асочакова НМ СНА была признана безвестно отсутствующей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Асочакова НМ, действуя в интересах опекаемых Асочакова АА и Асочаков ИА, обратилась в Учреждение с заявлениями о назначении пенсии по случаю потери обоих кормильцев.
Распоряжениями начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления Асочакова НМ удовлетворены.
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение суда о признании СНА безвестно отсутствующей.
Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N СНА лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Асочакова АА, Асочаков ИА, со взысканием в пользу опекуна Асочакова НМ алиментов на их содержание в размере 1/2 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Несмотря на то, что при подаче заявлений о назначении пенсий по случаю потери кормильца Асочакова НМ обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, данное обязательство ею исполнено не было, в связи с чем выплаты Асочакова АА и Асочаков ИА по случае смерти кормильца производились как круглым сиротам и после отмены решения о признании СНА безвестно отсутствующей.
ДД.ММ.ГГГГ Асочакова АА обратилась в Учреждение с заявлением о смене получателя пенсии по достижении ею совершеннолетнего возраста, и была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, в случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии обязалась возместить причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ Асочаков ИА обратился в Учреждение с заявлением о смене получателя пенсии по достижении им совершеннолетнего возраста, и также был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии. В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии обязался возместить причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб.
В последующем выплата пенсий по случаю потери кормильца была продлена на период обучения Асочакова АА и Асочаков ИА
В результате сокрытия информации об отмене решения суда о признании СНА безвестно отсутствующей, получателями пенсии бюджету Учреждения нанесен имущественный вред в общей сумме 764629 руб. 20 коп. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать в солидарном порядке с Асочакова НМ, Асочаков ИА, Асочакова АА в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательное обогащение вследствие необоснованного получения пенсии по случаю потери кормильца в размере 764629 руб. 20 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление образования администрации Аскизского района".
В судебном заседании представитель истца Петров ЕА исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что срок исковой давности не истек, т.к. его следует исчислять с момента получения Учреждением сведений об отмене решения суда о признании СНА безвестно отсутствующей, то есть с октября 2019 года, когда указанные сведения были сообщены Асочакова АА
Представитель ответчика Асочакова АА Тюньдешев АГ возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, полагал, что его следует исчислять с момента принятия решения об отмене безвестного отсутствия СНА, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что добросовестность получателя пенсии Асочакова АА истцом не опровергнута, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к ней требований просил отказать.
Представитель третьего лица МКУ "Управление образования администрации Аскизского района" Субракова НП возражений по существу иска не высказала.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Асочакова НМ, Асочакова АА, Асочаков ИА, надлежащим образом уведомленных о времени и месте его проведения.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
С данным решением не согласна начальник Управления Тотолина АГ
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Приводя обстоятельства дела, указывает на то, что о наличии переплаты Управлению стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении Асочакова АА за продлением получения пенсии.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ответчиков. Ссылается на то, что опекуну Асочакова НМ, Асочакова АА, Асочаков ИА было известно о том, что СНА жива, однако они об этом пенсионный орган не уведомили. Полагает, что ответчики должны были понимать правовое значение данного обстоятельства для сохранения за ними статуса круглых сирот и сохранения размера пенсии по случаю потери кормильца.
Просит учесть, что Асочакова АА и Асочаков ИА обращались в пенсионный орган с заявлениями о смене получателя по достижении совершеннолетия, а значит, осознавали правовые последствия совершаемых действий, вместе с тем, о наличии оснований для изменения размера пенсии не сообщили.
По мнению апеллянта, до достижения детьми совершеннолетия ответственность за непредставление информации о наличии обстоятельств для изменения размера пенсии, должна быть возложена на опекуна, осведомленность которой о месте жительства СНА доказана имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку в результате неправомерных действий ответчиков возникла переплата пенсии, истец понес убытки. При невозможности определить степень вины каждого из ответчиков, полагает, что излишне выплаченные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с лиц, фактически получавших необоснованный размер пенсии.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Статьей 6 названого Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" поименована страховая пенсия по случаю потери кормильца.
В силу требований частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что порядок финансового обеспечения выплаты страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась Асочакова АА, её родителями являются ААМ и СНА
ДД.ММ.ГГГГ родился Асочаков ИА, его родителями также являются ААМ и СНА
ДД.ММ.ГГГГ умер ААМ, в связи с чем по заявлению СНА решениями заведующего Учреждения несовершеннолетним Асочакова АА, Асочаков ИА была назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Постановлением Администрации Аскизского района Республики Хакасия N от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ААМ и нахождением в розыске матери СНА с ДД.ММ.ГГГГ Асочакова НМ на основании поданного ею заявления была назначена опекуном несовершеннолетних Асочакова АА, Асочаков ИА
По заявлению опекуна Распоряжениями Учреждения от ДД.ММ.ГГГГг. произведена смена получателя пенсии со СНА на Асочакова НМ
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Асочакова НМ СНА была признана безвестно отсутствующей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Асочакова НМ, действуя в интересах опекаемых Асочакова АА и Асочаков ИА, обратилась в Учреждение с заявлениями о назначении пенсии по случаю потери обоих кормильцев.
При подаче указанных заявлений Асочакова НМ обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
Распоряжениями начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления Асочакова НМ удовлетворены, несовершеннолетним Асочакова АА, Асочаков ИА назначены пенсии по случаю потери кормильца, их размер определен как для круглых сирот.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение о признании СНА безвестно отсутствующей.
Решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N выплата пенсии по случаю потери кормильца Асочакова АА прекращена на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Аскизскому району под номером N зарегистрировано заявление Учреждения о возбуждении в отношении Асочакова НМ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с умышленным сокрытием информации получателями пенсии по случаю потери кормильца Асочакова НМ, Асочакова АА, Асочаков ИА, повлекшие причинение существенного ущерба бюджету ПФ в сумме 764629 руб. 20 коп.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району майора юстиции МЛВ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Асочакова НМ по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления с указанием на отсутствие факта хищения денежных средств Асочакова НМ Доказательств оспаривания данного постановления и его отмены либо изменения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчики не исполняли обязательство о немедленном уведомлении пенсионного органа о наличии обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пенсия выплачивалась в большем размере. Переплата составила 764629 руб. 20 коп.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с положениями частей 1,3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 указанного Кодекса).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.
С учетом вышеприведённых правовых норм, суд правомерно исходил из того, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление в действиях ответчиков Асочакова НМ, Асочакова АА, Асочаков ИА недобросовестности при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по случаю потери кормильца, начисленной Асочакова АА, Асочаков ИА, как круглым сиротам.
Поскольку добросовестность граждан по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения пенсии презюмируется, суд обоснованно указал, что бремя доказывания недобросовестности ответчиков при получении в спорный период времени сумм пенсии по случаю потери кормильца возлагается на лицо, требующее их возврата, то есть на истца.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что добросовестность ответчиков с достоверностью ими не опровергнута.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:
1) мелкие бытовые сделки;
2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Материалами представленных выплатных дел подтверждается, что пенсия по случаю потери кормильца (отца ААМ) была назначена несовершеннолетним Асочакова АА, Асочаков ИА по заявлению их матери СНА решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, когда Асочакова АА, исполнилось 5 лет, Асочаков ИА -3 года.
На момент вступления в законную силу решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым мать несовершеннолетних СНА была признана безвестно отсутствующей, и последующего увеличения суммы пенсии по случаю потери кормильца за счет пенсии в связи с потерей второго кормильца, Асочакова АА достигла семилетнего возраста, Асочаков ИА - пятилетнего возраста.
На момент принятия решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение суда о признании СНА безвестно отсутствующей, Асочакова АА исполнилось 15 лет, Асочаков ИА - 13 лет. Сведений о том, что указанные лица были привлечены к участию в данном деле, в решении суда и в материалах самого гражданского дела не содержится.
Кроме того Асочаков ИА в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2019 года обучался в ФГБПОУ "Абаканское специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа" и находился на полном государственном обеспечении в указанный период времени.
Приняв во внимание назначение пенсии по случаю потери кормильца в тот период, когда дети были малолетними, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу возраста на них не возлагалась какая-либо обязанность перед пенсионным органом, в том числе, сообщать о наличии оснований для изменения размера выплат.
Доказательств, свидетельствующих об осведомленности несовершеннолетних Асочакова АА, Асочаков ИА о получении ими пенсии по случаю потери кормильцев в статусе круглых сирот, материалы дела не содержат, истцом не доказано о том, что ответчикам в несовершеннолетнем возрасте было известно об изменении размера пенсии в связи с признанием их матери безвестно отсутствующей.
Оценивая предупреждение Асочакова АА и Асочаков ИА при обращении ими в Учреждение о смене получателя пенсии по достижении каждым из них совершеннолетнего возраста об обязанности сообщить сведения, влияющие на размер пенсии, и об ответственности за несообщение таких сведений, суд правомерно указал, что оно не ставит под сомнение добросовестность указанных лиц, которым разъяснена обязанность сообщать сведения не позднее следующего рабочего дня после их наступления, в то время как отмена решения суда о признании СНА безвестно отсутствующей имела место задолго до достижения указанными лицами совершеннолетнего возраста и обращения с указанными заявлениями в Учреждение.
Обоснованно суд принял во внимание и пояснения представителя истца о том, что расчет пенсии для ознакомления Асочакова АА и Асочаков ИА не предоставлялся, в их адрес не направлялся.
При указанных обстоятельствах, суд, по мнению судебной коллегии правомерно отказал в иске, указав, что осведомленность Асочакова АА и Асочаков ИА о месте нахождения их матери СНА при отсутствии понимания правового значения данного обстоятельства для сохранения за ними статуса круглых сирот, и, как следствие, определения размера пенсии по случаю потери кормильца, не могут служить достаточным основанием для опровержения добросовестности указанных лиц в рамках спорных правоотношений.
Правильным судебная коллегия находит и решение суда в части отказа в иске к ответчику Асочакова НМ
Проанализировав законодательство, регулирующее правоотношения в области опеки и попечительства, суд пришел к выводу о том, что на стороне Асочакова НМ, как опекуна, неосновательное обогащение в связи с назначением опекаемым ею детям пенсий по потере кормильца, не возникло.
Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу обстоятельства, подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.
Не заслуживающим внимания судебная коллегия находит и довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд.
Разрешая заявление представителя ответчика Асочакова АА Тюньдешев АГ о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принял во внимание, что Асочакова АА, достигнув совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ лично обращалась в Учреждение с заявлением о смене получателя пенсии, истец при условии выяснения всех необходимых обстоятельств, которые были установлены им в октябре 2016 года, должен был узнать об отмене решения суда о признании СНА безвестно отсутствующей, что влекло изменение размера пенсий.
Статьёй 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что истец о нарушенном праве должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что по требованиям истца, предъявленным за период до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.
Таким образом, отказывая в иске, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, не согласится с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может служить основанием для отмены решения суда.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонного) Тотолина АГ - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи В.А.Музалевский
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка