Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2518/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2518/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Сергеевой И.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 июля 2019 года дело по частной жалобе Гусева А.М. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 3 июля 2018 года, которым с него в пользу Доценко Ю.В. взыскано возмещение судебных расходов в размере 23 000 руб.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Гусева А.М. -Гусевой А.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 20 марта 2018 года, Гусеву А.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Доценко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доценко Ю.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.
Доценко Ю.В., Гусев А.М. в суд не явились.
В судебном заседании представитель Доценко Ю.В. - Николаев А.А. заявленные Доценко Ю.В. требования поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Гусев А.М. просит отменить определение суда. Указывает, что о времени и месте судебного разбирательства он не был извещен. Размер взысканных судом судебных расходов является чрезмерно завышенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 3 июля 2018 года было вынесено в отсутствие Гусева А.М., не извещенного судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Доценко Ю.В. о возмещении судебных расходов.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного постановления.
Определением от 11 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда перешла к рассмотрению заявления Доценко Ю.В. о возмещении судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель Гусева А.М. - Гусева А.Г. возражала против удовлетворения заявления Доценко Ю.В., заявленный к возмещению размер судебных расходов полагала чрезмерно завышенным.
Ответчик Доценко Ю.В., третьи лица - ООО "Континент-риэлти", Жильцова О.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что заявление Доценко Ю.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы следует, что разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела, характера спора, временных и количественных факторов, связанных с продолжительностью и количеством судебных заседаний.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Установлено, что интересы Доценко Ю.В. по делу по настоящему делу представлял Николаев А.А., который участвовал в судебном заседании в Ковровском городском суде 26 октября 2017 года (л.д. 25-26), во Фрунзенском районном суде г.Владимира: при подготовке дела к судебному заседанию 19 декабря 2017 года (л.д. 43), в судебном заседании 26 декабря 2017 года (л.д. 49-52) и в суде апелляционной инстанции 13 марта 2018 года (л.д. 84-85).
В соответствии с договором поручения от 20 октября 2017 года, заключенным между Доценко Ю.В. (доверитель) и Николаевым А.А. (поверенный), последний принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в качестве ответчика по делу N 2-2829/2017 по исковым требования Гусева А.М. к Доценко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов в рамках ст. 395 ГК РФ, в том числе составить отзыв на исковое заявление, подготовить иные необходимые документы, участвовать в судебном разбирательстве (л.д. 97).
Доценко Ю.В. оплачены услуги Николаева А.А. в размере 34 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 21 марта 2018 года по договору поручения от 20 октября 2017 года (л.д. 98).
Учитывая обстоятельства дела, характер спора и степень сложности дела, результат рассмотрения дела, объем выполненной Николаевым А.А. услуг, количество и длительность судебных заседаний с его участием, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Гусева А.М. в пользу Доценко Ю.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Расходы в указанном размере соответствуют положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обеспечивая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу.
Руководствуясь ст.328-330,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 3 июля 2018 года отменить.
Заявление Доценко Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Гусева А.М. в пользу Доценко Ю.В. в возмещение судебных расходов 15 000 руб.
Председательствующий А.Е.Бочкарёв
Судьи И.В.Фирсова
И.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
