Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2518/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2518/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Ноговициной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 июня 2019 года по заявлению Дмитриевой Айталины Револиевны о рассрочке исполнения решения Хангаласского районного суда РС (Я) от 30 января 2018г. по делу N 2-27/2018 по иску АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к СХПК МТС "Сатабыл", Григорьеву Александру Анатольевичу, Дмитриевой Айталине Револиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым
определено:
Заявление Дмитриевой Айталины Револиевны о рассрочке исполнения решения Хангаласского районного суда РС (Я) от 30 января 2018 г. по делу по иску АО "Россельхозбанк" к СХПК МТС "Сатабыл", Григорьеву Александру Анатольевичу, Дмитриевой Айталине Револиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Рассрочить исполнение решения суда, установив размер удержаний из заработной платы - 10 % ежемесячно до полного погашения задолженности.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Дмитриева А.Р. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Хангаласского районного суда РС (Я) от 30 января 2018 г. по делу по иску АО "Россельхозбанк" к СХПК МТС "Сатабыл", Григорьеву Александру Анатольевичу, Дмитриевой Айталине Револиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указала, что ее среднемесячная зарплата составляет 37 260 руб., что по постановлению судебного пристава-исполнителя с нее взыскивается 50 % от зарплаты, оставшаяся сумма в размере 14 014 руб. недостаточна для жизни. Общая сумма расходов в месяц составляет 46 775 руб. Просит снизить размер удержаний из заработной платы до 5%.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец по делу.
Представитель Банка в частной жалобе просит определение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что оснований для предоставления рассрочки не имеется, более того, предоставление рассрочки до полного погашения задолженности без установления конкретного срока рассрочки нарушает баланс прав и законных интересов взыскателей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хангаласского районного суда от ********. с ФИО9 Григорьева А.А., Дмитриевой А.Р. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 308 498 руб. 28 коп. Кроме того, с Дмитриевой А.Р. в пользу банка взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 247 руб. 50 коп.
05 апреля 2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому на доходы должника Дмитриевой А.Р. обращено взыскание в пределах 3 316 745 руб. 78 коп. по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Хангаласского районного суда РС(Я) от 30 января 2018г. по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к ******** ФИО10, Дмитриевой Айталине Револиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
06 апреля 2018 г. на основании исполнительного листа, предъявленного банком к принудительному исполнению, судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП в отношении Дмитриевой А.Р. возбуждено исполнительное производство N N ...-ИП, в рамках которого обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. При этом по смыслу ч. 3 данной статьи Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
В определении N 104-О от 18 апреля 2006 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, учитывая материальное положение Дмитриевой А.Р., удовлетворил её заявление, признав указанные должником основания достаточными для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
По мнению судебной коллегии выводы суда о том, что заявленные обстоятельства возникли в силу объективных причин, носят существенный характер и поэтому могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, соответствуют положениям действующего законодательства.
Однако установленный судом срок рассрочки исполнения решения суда - ежемесячные платежи в размере 10 % заработной платы до полного погашения задолженности, т.е. более 50 лет - противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
В связи с этим постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, а также учитывая необходимость своевременного и полного исполнения решения суда, соразмерность, справедливость и пропорциональность, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, судебная коллегия считает возможным рассрочить исполнение решения суда сроком на 1 год, установив размер удержаний из заработной платы Дмитриевой Айталины Револиевны - 10 % ежемесячно.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 июня 2019 года по заявлению Дмитриевой Айталины Револиевны о рассрочке исполнения решения суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Предоставить Дмитриевой А.Р. рассрочку исполнения решения Хангаласского районного суда от 30 января 2018г. по делу по иску АО "Россельхозбанк" к СХПК МТС "Сатабыл", Григорьеву Александру Анатольевичу, Дмитриевой Айталине Револиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год, установив размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника - 10 %.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
