Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-2518/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-2518/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Вишнякова О.В., Минькиной И.В.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Областного автономного учреждения "Спортивно-Туристический комплекс "Горный воздух" к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, -
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Обязать ФИО1 освободить земельный участок под N и NА в НСТ "Шахтер" с координатами в местной системе координат:
1. <адрес>
<адрес>; площадью 1000 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, от любых ограждений, объектов и сооружений, как капитального так и некапитального характера, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
При неисполнении решения суда ФИО1 в установленный срок ОАУ "СТК "Горный воздух" вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Областного автономного учреждения "Спортивно-Туристический комплекс "Горный воздух" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Областное автономное учреждение "Спортивно-Туристический комплекс "Горный воздух" (далее - ОАУ "СТК "Горный воздух") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенный в <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> принадлежит <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.03.2016г. N200 была создана территория опережающего социально-экономического развития "Горный воздух" на территории МО ГО "Город Южно-Сахалинск", с кадастровым кварталом N (в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером N). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером N передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАУ "СТК "Горный воздух". В результате административного обследования Управлением Росреестра по <адрес> объекта земельных отношений с кадастровым номером N было установлено, что севернее гондольно-кресельной канатной дороги имеются дачные земельные участки, используемые для ведения садоводства На участках находятся некапитальные строения: дачные домики, теплицы и другие хозяйственные постройки, высажены плодово-ягодные и другие растения. Отмечено, что решениями Арбитражных судов <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) установлено отсутствие законных прав НСТ "Шахтер" и его членов на указанный земельный участок с кадастровым номером N. Обращено внимание, что самовольное использование спорного земельного участка членами НСТ "Шахтер", в том числе ответчиком ФИО1, нарушает права ОАУ "СТК "Горный воздух" (как землепользователя, который несет расходы по оплате налога за указанный земельный участок), а также создает угрозу безопасности и делает невозможным проведение части обязательных работ по техническому обслуживанию пассажирской подвесной канатной дороги (далее - ППКД), принадлежащей ОАУ "СТК "Горный воздух". В иске поставлены требования о возложении обязанности на ФИО1 освободить земельный участок N, общей площадью <данные изъяты>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера и сооружений в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования в части указания кадастрового номера земельного участка N, а также номеров земельных участков N, общей площадью <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАУ "СТК "Горный воздух" ФИО5 поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО1 покинул зал до начала рассмотрения дела по существу; его представители ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения иска.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица НСТ "Шахтер" - ФИО7 с иском не согласилась.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента землепользования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует ответчик ФИО1, просит это решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела, не соглашается с выводом суда о самовольном занятии им спорного земельного участка. Отмечает, что спорный земельный участок начал использовать после принятия его в члены НСТ "Шахтер", что подтверждается членской книжкой и выпиской из протокола собрания членов НСТ "Шахтер". Находит ошибочным вывод об отсутствии у НСТ "Шахтер" правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый его членами, поскольку доказательства обратного имеются в материалах дела. Обращает внимание, что довод о наличии у НСТ "Шахтер" и его членов права общей долевой собственности на занимаемый земельный участок, возникшего после проведения инвентаризации земельного участка, не приводился, поэтому этот довод подлежит исключению из мотивировочной части решения. Полагает, что право на объект недвижимости может возникнуть и в силу закона. Считает, что ему неправомерно отказано в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности, так как с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования истец знал о том, что спорный земельный участок используется иным лицом, однако обратился с иском в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ОАУ "СТК "Горный воздух" ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 названного Кодекса).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, расположенный в районе канатно-кресельной дороги на "Горный воздух" был предоставлен в аренду НСТ "Шахтер" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов межевания и сведений государственного кадастрового учета с указанием о необходимости оформления в установленном порядке в течение двух месяцев документов, удостоверяющих право на предоставление земельного участка. В связи с непринятием НСТ "Шахтер" мер к оформлению земельного участка постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанное постановление отменено. По результатам межевания площадь земельного участка, ранее предоставленного на основании решения Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земельных участков", постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об уточнении площади земельного участка" была доведена с <данные изъяты> га для размещения НСТ "Шахтер" и передана членам этого Товарищества в собственность бесплатно. Оставшаяся часть земельного участка ("северные территории") оказалась за пределами границ земельного участка, установленных НСТ "Шахтер". На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ОАУ "Спортивно-Туристический комплекс "Горный воздух" закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: развитие комплекса "Горный воздух" и под существующими объектами недвижимости ОАУ "Спортивно-Туристический комплекс "Горный воздух", общая площадь <данные изъяты> кв.м; адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>". Часть данного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, используется ФИО1 для размещения дачного домика, хозяйственных построек и плодово-ягодных насаждений.
Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные ОАУ "СТК "Горный воздух" требования, возложив на ФИО1 обязанность освободить земельный участок под номерами N, площадью <данные изъяты> кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, от любых объектов и сооружений, как капитального так и некапитального характера, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверных доказательств, подтверждающих свое законное право владения спорным земельным участком, сторона ответчика суду не представила. Доводы ФИО1 о том, что спорный земельный участок ему был предоставлен в пользование СНТ "Шахтер", членом которого он является, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательства, подтверждающие право СНТ "Шахтер" распоряжаться спорным земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером N, суду представлены не были, и при рассмотрении дела такие доказательства не установлены. Документы инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают право СНТ "Шахтер" на пользование спорным земельным участком и не являются доказательством возникновения данного права. Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств. Каких-либо иных обоснований и доводов, помимо приводимых стороной ответчика в ходе рассмотрения спора в подтверждение своей позиции по заявленным требованиям, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
