Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 02 ноября 2017 года №33-2518/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2017 года Дело N 33-2518/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.
при секретаре Пальминой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 2 ноября 2017 года дело по частной жалобе представителя Ломакина М.Ю. - Потанина М.А. на определение Петропавловск-Камчатского город­ского суда Камчат­ского края от 23 августа 2017 года, которым постановлено:
Заявление Логвинова Е.С. удовлетворить ча­стично.
Взыскать с Ломакина М.Ю. в пользу Ло­гвинова Е.С. расходы по оплате услуг предста­вителя в размере 20000 рублей.
В остальной части требований Логвинова Е.С. к Ломакину М.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Ломакина М.Ю. - Потанина М.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 августа 2017 года Ломакину М.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Логвинову Е.С. о взыскании суммы долга по договорам займа.
Впоследствии Логвинов Е.С. обратился в суд с ходатайством о взы­с­ка­нии с Ломакина М.Ю. в его пользу судебных расходов по оплате услуг пред­ставителя Махлиса А.В., оказанных последним по рассмотрению данного дела, в сумме 35000 руб.
Рассмотрев заявление, суд вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе представитель Ломакина М.Ю. - Потанин М.А. про­сит указанное определение суда отменить и отказать во взыскании судебных расходов в полном объеме, полагая, что представленные документы в под­тверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг не содержат данных о том, по какому конкретному делу оказывались данные услуги, не доказана связь между понесенными указанным лицом расходами по договору поруче­ния от 1 апреля 2017 года и делом рассмотренным с участием предста­вителя ответчика Махлиса А.В.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судеб­ная коллегия пришла к следующему.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера­ции предусмотрено, что стороне, в пользу которой со­стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все по­не­сенные по делу судеб­ные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ответчиком заявлены к возмещению судебные расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей. В под­тверждение несения заявленных расходов им представлен договор поручения от 1 апреля 2017 года, заключенный Логвиновым Е.С. с Махлисом А.В., на осуществление юридических действий, а именно предоставить дове­рителю юридическую консультацию по интересующему вопросу; подготовить необ­ходимые материалы (включая заявления, ходатайства и прочие) для об­раще­ния в суд общей юрисдикции с иском (административным иском), возра­же­нием (отзывом) на иск (административный иск): административные, граж­дан­ские правовые отношения и прочие; представлять интересы доверителя во всех стадиях судебного разбирательства (п. 1.1.).
Вместе с тем данный договор не содержит указания на конкретное гражданское дело, в рамках которого осуществлялась юридическая помощь. Представленная расписка о получении денежных средств также не содержит информации о том, за какие именно услуги по договору поручения от 1 апреля 2017 года приняты денеж­ные средства в сумме 35000 руб., что также не поз­воляет безусловно отнести данную операцию к оплате юридических услуг по рассматриваемому граж­данскому делу.
Акт выполненных работ либо иные документы, позволяющие опреде­лить и оценить соразмерность заявленных затрат, в материалы дела не пред­ставлены.
Согласно п. 1.6. договора поручения от 1 апреля 2017 года доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юри­дических действий, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, а также пе­редать другие необходимые документы для совершения, указанных в п. 1.1. действий.
В то же время по данному делу представитель Логвинова Е.С. - Махлис А.В. действовал на основании нотариально заверенной доверенности на веде­ние дел в судах общей юрисдикции, а также в иных учреждениях, организа­циях, в административных органах, следственных, налоговых органах и про­чих, выданной 14 сентября 2016 года, то есть гораздо раньше оформленного договора поручения.
Таким образом, нельзя не согласиться с доводами представителя истца, изложенными в частной жалобе, о том, что представленные ответчиком доку­менты не под­тверждают факт несения им судебных издержек в заявленной сумме по граж­данскому делу, рассмотренному с его участием, а также нали­чие связи между понесенными издержками и рассмотрением гражданского дела по иску Лома­кина М.Ю. к Логвинову Е.С. о взыскании суммы по догово­рам займа.
Между тем, как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопро­сах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рас­смотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным ли­цом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказан­ность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления Логвинова Е.С. о взы­с­ка­нии судебных расходов по оплате услуг представителя, что привело к вынесению необоснованного опре­деления, которое подлежит отмене с вынесением нового решения по заявле­нию Логвинова Е.С.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, су­дебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления Логвинова Е.С. о взыска­нии в его пользу с Ломакина М.Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка