Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2518/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-2518/2017
г. Абакан 27 сентября 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Калюжного Ивана Михайловича к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконными постановления и договора аренды земельного участка
по апелляционной жалобе истца Калюжного И.М. и его представителя Кобы П.Г. на решение Усть-Абаканского районного суда от 03 мая 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав объяснения истца Калюжного И.М., его представителя Кобелькова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица Никитишина А.П., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калюжный И.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным постановления администрации Усть-Абаканского района от 22 октября 2012 г. № 1516-п «О предоставлении земельного участка в аренду Никитишину А.П.». Требования мотивировал тем, что администрацией Усть-Абаканского района гражданину Никитишину А.П. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200004 кв.м, расположенный по адресу: < адрес>, из земель сельхозназначения для сельскохозяйственных нужд. Считал, что предоставленный Никитишину А.П. земельный участок расположен в границах земельного участка, разграниченного и относящегося к собственности ЗАО «Биджинское». Ответчик, будучи распорядителем земельных участков неразграниченных, распорядился земельным участком путем передачи в аренду части земельного участка, принадлежащего ЗАО «Биджинское», а именно частью, выделенной истцу и принадлежащего ему как собственнику, тем самым нарушив его права и законные интересы. Уточнив исковые требования (л.д. 101 том 2), просил признать незаконными постановление администрации Усть-Абаканского района от 22 октября 2012г. № 1516-п «О предоставлении земельного участка в аренду Никитишину А.П.» и договор аренды земельного участка от 23 октября 2012г., заключенный между администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия и Никитишиным А.П.
Определениями судьи от 23 августа 2016 г. и от 18 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никитишин Александр Павлович (л.д. 27 том 1) и администрация Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в лице главы администрации Куцмана Александра Федоровича (л.д. 113 том 2).
В судебном заседании истец Калюжный И.М., его представители Кобельков А.А. и Коба П.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Тодозаков В.П. и Царева Е.М. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 185-186 том 1).
Третье лицо Никитишин А.П. и его представитель Бортницкий С.В. возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица администрации Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Куцман А.Ф. также выразил несогласие с исковыми требованиями.
Суд постановил решение от 03 мая 2017 г., которым отказал в удовлетворении исковых требований (л.д. 130-138 том 2).
С решением не согласен истец Калюжный И.М. и его представитель Коба П.Г. В апелляционной жалобе просят решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований (л.д. 148 том 2). Обращают внимание на то, что судом не дана оценка объявлениям и извещениям, опубликованным в газетах. Настаивают на том, что Никитишин А.П. не является акционером АОЗТ «Биджинский». Полагают, что выводы эксперта свидетельствуют о том, что земельный участок Никитишина А.П. пересекает земли ЗАО «Биджинский», а суд необоснованно отнесся критически к данным выводам. Указывают на непринятие и нерассмотрение судом материалов о сформированном земельном участке Нуждиной А.В., из которых видно, что предоставленный ей земельный участок, без учета части спорного земельного участка, расположенного на землях ЗАО «Биджинское», соответствует земельному участку, предоставленному Никитишину А.П.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Царева Е.М. выражает согласие с решением суда (л.д. 163-165 том 2).
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 04 августа 2011 г. Никитишин А.П. обратился в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 49 лет, площадью 1200004 кв.м, расположенный по адресу: < адрес>, для сельскохозяйственных нужд (л.д. 188 оборот том 1).
26 августа 2011 г. в газете «Усть-Абаканские известия» №62 опубликовано объявление о принятии вышеназванного заявления Никитишина А.П. (л.д. 190 том 1).
По истечении месяца со дня опубликования в газете объявления других заявлений от граждан на предоставление указанного земельного участка не поступило (л.д.190 оборот том 1).
20 сентября 2012 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д.19 том 1).
22 октября 2012 г. администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынесено постановление от 22 октября 2012 г. № 1516-п о предоставлении земельного участка, площадью 1200004 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственных нужд, расположенный по адресу: < адрес>, в аренду Никитишину А.П. на 49 лет (л.д.188 том 1).
23 октября 2012 г. между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и Никитишиным А.П. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, сроком на 49 лет (л.д. 200-201 том 1).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что ответчиком нарушены его права и интересы, поскольку при предоставлении земельного участка Никитишину А.П. передана часть земельной доли, принадлежащей истцу на праве собственности, произошло наложение на земельные участки, закрепленные за АОЗТ «Биджинский» (ЗАО «Биджинское»).
Из заключения эксперта (л.д. 93-179 том 1), составленного по результатам землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от 04 октября 2016 г., следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № не закреплена на местности объектами искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение земельного участка на местности, в связи с чем установить фактические границы земельного участка, находящегося по адресу: < адрес>, кадастровый номер №, на местности невозможно. Также невозможно привести их описание, так как части границ не закреплены. Площадь данного земельного участка, согласно сведений ГКН составляет 1200004 кв.м. Установить фактические границы земельного участка АОЗТ «Биджинский» на местности невозможно, так как граница данного земельного участка не закреплена объектами искусственного происхождения, так же граница данного земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством, то есть в ГКН отсутствуют координаты границы земельного участка АОЗТ «Биджинский». Следовательно, привести их описание невозможно. Однако в ГКН содержатся сведения о площади земельного участка АОЗТ «Биджинский» - 284723564 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает земли АОЗТ «Биджинский», переданные гражданам на праве коллективно-долевой собственности. Такое пересечение имеет площадь 270181, 43 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: < адрес>, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной органом местного самоуправления 21 августа 2012 г.
Согласно пояснениям эксперта Елфимовой К.Е., данных ею в суде первой инстанции, экспертиза носит предположительный характер. В ходе проведения экспертизы применены выкопировка местности 1995-1996 г.г. и проект перераспределения земель старых лет. Местность и рельеф изменились при привязке точек, при таких условных границах, как местоположение контура лесных массивов, горных вершин, местоположение дорог. При этом погрешность расчетов по пересечению может превысить 27 гектар.
Установив обстоятельства по делу, проанализировав их в соответствии с действующими нормами права, исследовав доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетелей и эксперта, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в обоснование своих доводов истцом и его представителями не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наложении земельного участка с кадастровым номером № на земли участников общей долевой собственности АОЗТ «Биджинское». Кроме того, суд указал, что не представлено истцом доказательств о нарушении его прав и интересов в результате заключения администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия с Никитишиным А.П. договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: < адрес>.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 9 от 24 июля 2002 № 101-ФЗ Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет.
В силу пункта 2 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в средства массовой информации были поданы объявления и заявления о выделении земельного участка в счет земельных долей ЗАО «Биджинское» для сельскохозяйственных нужд, при этом судом первой инстанции не дана оценка данным обстоятельствам, судебная коллегия отклоняет, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила в материалы дела доказательства того, что процедура выдела доли, начатая в августе 2011 года, истцом завершена, и он приобрел право собственности на выделяемую долю.
В соответствии со ст.ст. 13, 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения подача заявления в средства массовой информации о намерении выделить долю без дальнейшего оформления земельного участка в установленном законом порядке, не может являться безусловным основанием приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность.
Следует обратить внимание на то, что материалы настоящего дела не содержат доказательств обращения истца с заявлением в администрацию Усть-Абаканского района о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № до передачи его в аренду Никитишину А.П., а также о нарушении процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду третьему лицу.
Судебная коллегия также отмечает, что у истца отсутствуют правовые основания для признания спорного договора аренды недействительным, поскольку доля Калюжного И.М. в земельном участке АОЗТ «Биджинское» не выделена, границы принадлежащего ему земельного участка не установлены, стороной оспариваемого договора аренды земельного участка истец не является, им не доказано нарушение данным договором его прав и законных интересов (ст. 166 ГК РФ).
Довод подателя жалобы о том, что имеется наложение спорного земельного участка на земли АОЗТ «Биджинское» являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил оценку. Указанный довод не опровергает выводов суда первой инстанции, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не принял и не рассмотрел материалы, подтверждающие предоставление земельного участка Нуждиной А.В., соответствующего земельному участку, предоставленному Никитишину А.П., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данного довода истцом и его представителями не представлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторона истца не ссылалась на такое обстоятельство, оно не являлось предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.
Таким образом, заявленные доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Усть-Абаканского районного суда от 03 мая 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калюжного И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи:
Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
