Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2517/2021

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Бумагиной Н.А., Головиной Е.Б.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1298/2020 по иску Л.В. к Д.В., Л.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство в части, договора дарения, о переводе прав и обязанностей стороны по сделке, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя истца С.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

К.М. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Д.В., К.М., указывая на то, что 16 сентября 1996 года умер его и ответчика К.М. отец К.М., после смерти которого осталось наследство в виде 1\3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. 17 июня 2003 года он получил в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Он и ответчик К.М. являлись сособственниками данного жилого помещения (по 1\2 доли каждый). Ответчик К.М. подарила принадлежащую ей долю в праве на квартиру ответчику Д.В. Ссылаясь на то, что он, истец, фактически принял наследство после смерти отца, забрав себе из квартиры его личные вещи, условия договора дарения противоречат действующему законодательству, свидетельство о праве на наследство, выданное на имя К.М., не соответствует нормам законодательства о наследовании, истец, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд установить факт принятия им наследства после смерти отца К.М., признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику К.М. на имущество К.М. в части 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и договор дарения, заключенный 26 ноября 2019 года между ответчиками в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, применив к нему условия договора мены, перевести на него права и обязанности стороны по договору мены, признать за ним право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру как за наследником по закону имущества отца К.М.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 декабря 2020 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводом суда о непринятии им наследства, полагает это обстоятельство доказанным; отмечает, что срок исковой давности по данному делу им не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с 8 октября 2019 года, то есть даты получения сведений о регистрации за ответчиком 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру; указывает на то, что договор дарения, заключенный между ответчиками, противоречит нормам действующего законодательства и по сути является договором мены.

Определением от 23 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена нотариус Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области К.М.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представительства истца С.А. иск, факты, изложенные в нем, и доводы апелляционной жалобы, поддержал.

Ответчики Д.В., К.М. и третье лицо по делу нотариус Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области К.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Из материалов дела следует, что по договору N 2161 от 10 марта 1994 года передачи квартиры в собственность граждан в общую совместную собственность К.М., Л.З., Л.В. (ответчика по делу) передано жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый N.

После смерти 16 сентября 1996 года К.М. за оформлением наследственных прав к его имуществу обратились супруга Л.З., дочь К.М.

Таким образом, ответчик К.М. являлась собственником 1\2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение (1\3 доли получены в порядке приватизации, 1\6 доли в порядке наследования наряду с матерью 1\3 доли отца К.М.).

17 июня 2003 года по договору дарения Л.З. произвела отчуждение принадлежащей ей 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру истцу.

Истец был зарегистрирован в качестве проживающего в спорном жилом помещении 28 января 2002 года (справка формы 9 л.д. 30).

Как видно из дела, истец, предъявляя настоящий иск, указывает на то, что он после смерти отца фактически принял наследство: взял после его похорон из его квартиры личные вещи отца - самодельный нож ручной работы, настенные оленьи рога, ультрафиолетовую лампу для лечения радикулита, швейную машинку "Подольск".

В подтверждение данного довода истца по его ходатайству в суде первой инстанции были допрошены свидетели С.З. и Ч.Ю.

Так из показаний свидетеля С.З. следует, что она являлась соседкой К.М., в сентябре 1996 года умер отец истца К.М., она присутствовала на его похоронах, истец также приезжал на похороны, а после похорон забрал некоторые вещи отца: нож, швейную машинку.

Свидетель Ч.Ю. показал суду, что он знал отца истца, дружил с ним, присутствовал на его похоронах, где познакомился с сыном умершего К.М. (истцом), пояснившего, что он приехал из Североморска. Ему, свидетелю, также известно, что истец после смерти отца забрал некоторые его вещи.

Иных доказательств фактического принятия наследства истец в материалы дела не представил.

Доказательств принятия указанного в иске наследуемого имущества в виде настенных оленьих рогов и ультрафиолетовой лечебной лампы в материалах дела не имеется.

Показания свидетеля Ч.Ю. не подтверждают довод истца о фактическом принятии наследуемого имущества, поскольку свидетель не указал на конкретное имущество, полученное истцом после похорон отца. В отсутствие конкретных сведений об имуществе не представляется возможным прийти к суждению о том, что это имущество принадлежало именно отцу истца.

Поскольку доказательств принадлежности при жизни отцу ножа и швейной машинки "Подольск" истец не представил, то получение данного имущества истцом после похорон последнего не свидетельствует о фактическом принятии им наследства, поскольку в жилом помещении, в котором на момент смерти проживал его отце, проживали и иные лица - супруга и дочь наследодателя, поэтому не исключается, что данное имущество принадлежало указанным лицам и было получено истцом с их разрешения, как их личное, а не наследуемое имущество.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца К.М., истец не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что оспариваемое истцом свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу, оставшемуся после смерти отца К.М., выдано нотариусом 16 июня 1997 года в отношении двух наследников - ответчика (дочери) и Л.З. (супруги) (том 1 л.д. 55).

В ходе судебного разбирательства ответчиком Д.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию (том 1 л.д. 139).

Обосновывая заявление, ответчик ссылается на то, что о наличии данного свидетельства истец узнал при заключении с ним 17 июня 2003 года договора дарения, поскольку данный документ был указан в тексте сделки в качестве правоподтверждающего в отношении дарителя Л.З.

Как видно из дела, истец стал собственником 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора дарения, оформленного им 17 июня 2003 года с матерью Л.З. (том 1 л.д. 25-26).

Действительно в тексте данного договора указывается, что право дарителя Л.З. на отчуждаемый объект подтверждается, в том числе данным свидетельством.

Между тем, текст договора не раскрывает содержания данного документа, в этой связи истец только на основании сведений о наличии у матери данного свидетельства не мог знать, что данный документ выдан и ответчику К.М., а доказательств, подтверждающих, что при оформлении договора дарения истца ознакомили с содержание представленных одаряемым правоподтверждающих документов, ответчик не представил, а истец данное обстоятельство отрицал.

Таким образом, утверждение ответчика Д.В., содержащееся в заявлении о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании полученного ответчиком К.М. свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 1997 года, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из документов, на которые ссылается истец, возражая на заявление ответчика о пропуске им срока исковой давности, следует, что по состоянию на 21 декабря 2018 года в Росреестре имелись сведения о зарегистрированном 24 января 2002 года праве собственности ответчика на 1\6 долю спорной квартиры, при этом ссылок на документы, послужившие основанием к регистрации такого права в ЕГРН не содержится (том 1 л.д. 13-16).

Право собственности ответчика К.М. на 1\3 долю в праве собственности на квартиру было зарегистрировано в Росреестре 1 октября 2019 года, данными сведениями истец стал обладать в момент получения выписки из Росреестра 10 октября 2019 года (том л.д. 20).

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что о существовании оспариваемого свидетельства он не мог знать 17 июня 2003 года в момент подписания договора дарения доли в праве собственности на спорное жилое помещение

Иных обстоятельств в обоснование своего довода о пропуске истцом срока исковой давности ответчик не изложил, доказательств, подтверждающих, что истец пропустил установленный законом срок для защиты нарушенного права при подаче настоящего иска, не представил.

При таком положении не имеется оснований к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 16 июня 1997 года ответчику К.М. к имуществу отца.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на наследство, включая недвижимое имущество, возникает у наследника с момента его принятия.

Оспаривая свидетельство о праве на наследство к имуществу отца, полученное ответчиком К.М., и в части сделку по отчуждению унаследованного имущества, истец исходил из того, что он является собственником этого имущества в силу того, что фактически принял наследство после смерти отца.

Поскольку недоказанность фактического принятия наследства влечет недоказанность истцом того обстоятельства, что у него возникло право на часть наследственного имущества, перешедшего к ответчику К.М., поэтому требования истца о признании за ним права собственности на долю в праве собственности на спорное жилое помещение как за наследником по закону после смерти отца К.М. удовлетворению не подлежат.