Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 июня 2019 года №33-2517/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-2517/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Джафарова А.Б.о. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 18 апреля 2019г., которым постановлено:
Взыскать с Джафарова А.Б.о. в пользу Счастливцева М.Ю. судебные расходы в размере 61300руб.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 24.10.2018г. отказано в удовлетворении исковых требований Джафарова А.Б.оглы к Счастливцеву М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены встречные исковые требования Счастливцева М.Ю. о признании незаключенным договора займа от <дата>. между ООО "Техноснаб" и Джафаровым А.Б.оглы.
19.02.2019г. Счастливцев М.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 61000руб., расходов по госпошлине 300руб.
Судом 1 инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Джафаров А.Б.оглы просит определение изменить, снизить размер взыскиваемых судебных издержек до 10000руб., поскольку они не соответствуют принципам разумности и справедливости. Указывает, что в настоящее время им предпринимаются попытки защитить свои права, в том числе в рамках уголовного судопроизводства, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, поскольку значительная для него сумма задолженности не взыскана со Счастливцева М.Ю. в его пользу.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда 1 инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Кирова от 24.10.2018г. оставлены без удовлетворения исковые требования Джафарова А.Б.оглы к Счастливцеву М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа; удовлетворены встречные исковые требования Счастливцева М.Ю. о признании незаключенным договора займа от <дата> между ООО "Техноснаб" и Джафаровым А.Б.оглы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.01.2019г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Интересы Счастливцева М.Ю. в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, представлял адвокат Зубарев Д.С. на основании договора поручения от <дата>.
По договору Счастливцевым М.Ю. оплачено за оказанные адвокатом Зубаревым Д.С. юридические услуги 61 000 руб., в частности, подготовка и составление встречного искового заявления, представление интересов Счастливцева М.Ю. в двух судебных заседаниях суда первой инстанции; составление возражений на апелляционную жалобу и участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Оказанные услуги приняты по актам об оказанной юридической помощи от <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>.
Участие представителя Счастливцева М.Ю. - адвоката Зубарева Д.С. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 19.09.2018г. (л.д. 52-56); 24.10.2018г. (л.д. 98-111) и 29.01.2019г. (л.д. 148-150).
Удовлетворяя заявление Счастливцева М.Ю. о взыскании судебных расходов, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, посчитал возможным взыскать в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины суммы в заявленном размере 61000руб. и 300 руб. соответственно.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя и полагает, что она не соответствует критерию разумности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется специальной нормой, а именно ст. 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит завышенный характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не соглашается с определенным судом размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, полагая его явно завышенным, и определяет размер судебных расходов по оплате услуг представителя Счастливцева М.Ю. в сумме 35 000 руб.
По мнению коллегии, данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика, а также объемом и характером услуг, оказанных представителем Счастливцева М.Ю. при рассмотрении данного гражданского дела.
При таких обстоятельствах, определение суда в части суммы взысканных судебных расходов подлежит изменению на основании п.3 ст.330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г.Кирова от 18 апреля 2019 года изменить.
Взыскать с Джафарова А.Б.о. в пользу Счастливцева М.Ю. судебные расходы в размере 35300руб.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка