Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2517/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2517/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Ильюхиной О.Г.
при секретаре Копыловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мехедовой М.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 января 2018 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2018 года по делу по иску Мехедовой Маргариты Витальевны к Публичному акционерному обществу "Банк "Траст", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс-Жизнь" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Мехедовой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мехедова М.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.01.2012 года ей ПАО "Банк "Траст" была направлена банковская карта, которая впоследствии активирована. Заявление на выдачу банковской карты и согласие с условиями договора о расчетной карте она не подписывала, однако, при активации карты ей автоматически был навязан договор коллективного страхования заемщиков банка - ТП 02 N с ООО "СК Ренессанс Жизнь".
Указала, что ежемесячно до 24.05.2015 года с неё списывались денежные средства за участие в Программе страхования, включая период, когда она даже не была застрахована. Общая сумма денежных средств, удержанных за участие в программе страхования, составила 27 287 рублей 40 копеек.
Обязательства по оплате кредитной задолженности исполнены ею надлежащим образом, просрочек не допущено. 20.05.2017 года ею направлено в банк заявление о расторжении договора, закрытии счета карты, однако, до настоящего времени счет не закрыт.
Ссылаясь на требования статьи 935 ГК РФ, статей 13, 15, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", просила суд взыскать с ПАО "Банк "Траст" в свою пользу ущерб в размере 27 287 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, убытки за написание претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; обязать ответчика закрыть карточный счет N, отключить весь пакет услуг по указанному договору (2050607137).
Определением суда от 13.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СК "Ренессанс - Жизнь".
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 января 2018 года исковые требования Мехедовой Маргариты Витальевны к Публичному акционерному обществу "Банк "Траст" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
Дополнительным решением Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2018 года исковые требования Мехедовой Маргариты Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс - Жизнь" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мехедова М.В. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, что и при обращении в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Публичного акционерного общества "Банк "Траст" Яшина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ПАО "Банк "ТРАСТ", ООО "СК "Ренессанс-Жизнь", представитель третьего лица АО "Альфа-Страхование". В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Как установлено судом, 24.01.2012 года между Мехедовой М.В. и ПАО "Банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор N на сумму 53107 руб. 92 коп., сроком 12 месяцев, процентная ставка 38,90 % годовых, путем подписания Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Согласно п. 1 данного Заявления Мехедова М.В. просила суд заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования (в случае участия в страховании).
При оформлении кредитного договора истец выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт, Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (п.1.4, п.8).
Согласно п. 8 Заявления на предоставление кредита Мехедова М.В. своей подписью подтвердила, что ей известно о том, что подключение пакетов услуг по организации страхования по кредитам на неотложные нужды или держателям карт, не является обязательным условием для заключения кредитного договора и/или договора о Расчетной карте. Также подтвердила, что проинформирована Банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья.
Мехедова М.В. выразила свое согласие в указанном пункте Заявления на замену Выгодоприобретателя и/или Страхователя по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт на лицо, которому будут переданы права требования по Договору и/или Договору о Расчетной карте.
Как следует из материалов дела, 01.08.2011 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен Договор коллективного страхования N. Предметом договора является страхование по рискам физических лиц - Держателей карт Банка, заключивших с Банком договоры о выпуске и обслуживании карт, на которых с их письменного согласия распространено действие данного договора. ООО "СК "Ренессанс Жизнь" прекратил страховать клиентов Банка с 01 августа 2013 года.
26.02.2013 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ОАО "Альфа Страхование" был заключен договор коллективного страхования N. Предметом договора является добровольное страхование физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор (кредит на неотложные нужды или кредит в торговых точках) и/или договор о карте, и давших свое согласие быть застрахованным по настоящему договору, которое содержится в заявлении на предоставление кредита/банковской карты, по Программам страхования, указанным в п. 1.1, или получено иным способом, предусмотренным договором между страхователем и физическим лицом.
Как установлено судом, Мехедова М.В. с 24.01.2012 года являлась застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", а с 01.08.2013 года по 31.03.2015 года являлась застрахованным лицом в ОАО "Альфа Страхование". Мехедовой М.В. ежемесячно до подачи 17.04.2015 года в ПАО "Банк "ТРАСТ" заявления об отказе от участия в Программе страхования оказывалась услуга по страхованию, и ежемесячно списывалась плата за участие в Программе добровольного коллективного страхования в соответствии с Тарифами страхования, что подтверждается выпиской по счету N, а также расчетом задолженности по кредитной карте.
Разрешая заявленные исковые требования и, отказывая в их удовлетворении, суд верно исходил из того, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита, с учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Данные выводы также согласуются с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
При этом, судом принято во внимание, что в условиях кредитного договора отсутствует требование к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, возмездный договор организации страхования заключен по доброй воле заемщика (истца) и на условиях, согласованных сторонами, в том числе, в части платы, предусмотренной договорами организации страхования.
Исходя из изложенного, доводы Мехедовой М.В. о навязывании дополнительной услуги - страховании жизни и здоровья для получения кредита, о лишении истца права на свободный выбор услуг страхования, суд первой инстанции правильно признал необоснованными, поскольку банк предоставил денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, истец добровольно приняла на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.
При этом, при подписании кредитного договора истец подтвердила, что дополнительная услуга по страхованию не была навязана, выбрана добровольно, подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию, в том числе и отказаться от страхования путем проставления соответствующей отметки в условиях договора. Также выразила свое согласие на замену Выгодоприобретателя и/или Страхователя по Программе коллективного страхования.
Доказательств того, что истец была лишена возможности повлиять на содержание кредитного договора, а также того, что она не имела возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, не представлено.
Учитывая, что дополнительные условия о страховании жизни заемщика не нарушают прав потребителя, поскольку заемщик имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 27 287 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежат. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, суд также правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов, связанных с написанием претензии и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Также судом верно, со ссылкой на п.9.5.3 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, отказано в удовлетворении требований истца об обязании ответчика закрыть карточный счет истца, отключить весь пакет услуг по спорному договору, в отсутствие реквизитов счета истца в другой кредитной организации для перечисления остатка денежных средств, находящихся на карте, и в отсутствие иных распоряжений Клиента.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, мотивы, по которым суд с ними не согласился, изложены в решении суда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 января 2018 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2018 года по делу по иску Мехедовой Маргариты Витальевны к Публичному акционерному обществу "Банк "Траст", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс-Жизнь" о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Мехедовой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
