Дата принятия: 19 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2517/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2018 года Дело N 33-2517/2018
"19" ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н., Ворониной М.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Карташева В.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 октября 2018 года, которым исковое заявление Карташева В.В. к АО "Расчетно-консультационый центр "ЕИРКЦ" об оспаривании бездействия, возложении обязанности по направлению письменного ответа возвращено истцу, как неподсудное Свердловскому районному суду г. Костромы.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Карташев В.В. обратился в суд с иском к АО "Расчетно-консультационный центр "ЕИРКЦ" об оспаривании бездействия, возложении обязанности по направлению письменного ответа. Свои требования мотивировал тем, что ответчик является посредником между ним и организациями, предоставляющими ему услуги ЖКХ, и выставляет ему платежные документы. 28 августа 2018 года он обратился к директору АО "ЕИРКЦ" с заявлением о направлении в его адрес данных о датах и размерах денежных сумм, перечисленных организациям за услуги ЖКХ и найм жилого помещения, помесячно за период с 01 января 2017 года по дату разрешения заявления. Однако в установленный законом срок ответа на его обращение не последовало, что свидетельствует о бездействии ответчика и нарушении его права на рассмотрение обращения, предусмотренного ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и получение достоверной информации о расходовании денежных средств за указанный период. Просит признать незаконным бездействие АО "ЕИРКЦ", выраженное в ненаправлении в его адрес письменного ответа с данными о датах и размерах денежных сумм, помесячно, перечисленных со счета N организациям, которых он обслуживает, за период с 01 января 2017 года по дату разрешения обращения; обязать ответчика направить в его адрес письменный ответ по существу вопросов, постановленных в заявлении от 28 августа 2018 года; установить ответчику срок для исполнения этой обязанности.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Карташев В.В. просит отменить вынесенное судьей определение, разрешить вопрос по существу, принять его иск к рассмотрению Свердловским районным судом г. Костромы. Выражает несогласие с выводом судьи о подсудности дела Ленинскому районному суду г. Костромы. Указывает, что его требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, а потому дело подсудно Свердловскому районному суду г. Костромы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая истцу исковое заявление, судья руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указала на то, что дело неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы, так как место нахождения ответчика к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Костромы не относится.
При этом судья исходила из того, что в качестве ответчика по делу указано ОАО "ЕИРКЦ", находящееся по адресу: <адрес> и указанная территория подсудна Ленинскому районному суду г. Костромы, что исключает возможность принятия иска к производству Свердловским районным судом г. Костромы.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи и находит их правильными.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что, однако, не предполагает право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу положений статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
Таким образом, по смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
В сложившихся между Карташевым В.В. и ОАО "ЕИРКЦ" правоотношениях отсутствуют признаки, характеризующие отношения власти и подчинения, данный спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, что исключает возможность его рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В силу вышеуказанных норм процессуального права подобного рода требование рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагивает права истца, регулируемые специальным законом.
В этой связи вывод судьи о том, что предъявленные Карташевым В.В. требования должны рассматриваться с учетом положений ГПК РФ по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, является верным.
Поскольку ответчик находится по адресу: <адрес> и данная территория не подпадает под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Костромы, а относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы, то судьёй сделан правильный вывод о том, что спор неподсуден Свердловскому районному суду и исковое заявление должно быть возвращено заявителю.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Карташева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
