Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 сентября 2017 года №33-2517/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 33-2517/2017
 
26 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Литвиновой Т.Н., Вишнякова О.В.,
при секретаре: Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района, предъявленного в защиту Шангареевой Оксаны Федоровны, к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Шангареевой О.А. Седова С.Б. на решение Южно-Курильского районного суда от 25 апреля 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя Шангареевой О.А. Седова С.Б., действующего на основании доверенности от 03.05.2017, прокурора Сомовой С.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
10.04.2017 прокурор Южно-Курильского района обратился в суд в защиту прав Шангареевой О.А. к администрации МО «Южно-Курильский городской округ» о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что Шангареева (Федорова) О.А. проживала в жилом помещении, расположенном в < адрес>, на основании договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии № от дата дом признан непригодным для проживания, включен в муниципальную программу «Развитие жилищного строительства» муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» качественным жильем на 2014-2020 годы». Ввиду отказа ответчика от предоставления жилого помещения во внеочередном порядке жилого помещения, инициирован иск.
25.04.2017 истец уточнил исковые требования, просил предоставить Шангареевой О.А. жилое помещение общей площадью не менее 49, 5 кв. м в день вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель Шангареевой О.А. Седов С.Б. в апелляционной жалобе. Приводит доводы о том, что истец не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Указывает на то обстоятельство, что истец занимала жилое помещение, признанное непригодным для проживания, на основании договора социального найма, в связи с чем суд вышел за пределы заявленных требований, признав его недействительным. Полагает, что суд должен был дать надлежащую правовую оценку постановлению № от дата, которое принято в нарушении норм действующего законодательства. Признание же жилого помещения непригодным для проживания подтверждает факт возникновения у ответчика обязанности по внеочередному обеспечению истца жилым помещением.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» ФИО1 указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
В суде апелляционной инстанции представитель Шангареевой О.А. Седов С.Б. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Прокурор Сомова С.А. указала на отсутствие оснований для отмены решения суда.
Истец Шангареева О.А., представитель администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено, что администрация МО «Южно-Курильский городской округ» является собственником жилых помещений в < адрес>. дата МУЗ «Южно-Курильская центральная больница» направила в администрацию МО «Южно-Курильский городской округ» ходатайство о предоставлении комнаты в общежитии медицинской сестре Федоровой О.А. Решением общественной жилищной комиссии № от дата указанному жилому помещению присвоен статус служебной, оно предоставлено Федоровой О.А. (л.д.23).
Постановлением главы администрации МО «Южно-Курильский городской округ» № от дата приведенное решение общественной жилищной комиссии утверждено (л.д.19).
дата между МУП «Южно-Курильское жилищное управление» и Федоровой О.А. заключен договор социального найма, на основании которого последней передана двухкомнатная квартира общей площадью < данные изъяты> кв. м в < адрес> в бессрочное владение и пользование (л.д.32-37).
дата Федорова О.А. зарегистрировала брак и ей присвоена фамилия Шангареева, а приказом №-к от дата уволена с ГБУЗ «Южно-Курильское ЦРБ» по собственному желанию (л.д.27-28).
Заключением межведомственной комиссии № от дата < адрес> признан ветхим и непригодным для проживания (л.д.15-16).
Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования Шангареевой О.А. о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, разрешая которые на основании норм жилищного законодательства и установленного факта предоставления истцу служебного жилого помещения на период трудовых отношений, которые прекращены, а также факта отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих признание Шангареевой О.А. малоимущей, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводу апелляционной жалобы о том, что истец занимала жилое помещение, признанное непригодным для проживания, на основании договора социального найма.
В соответствии с ч.4 ст.57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Из содержания договора социального найма № от дата следует, что он заключен с Шангареевой (Федоровой) О.А. на основании решения о предоставлении жилого помещения № от дата. Из содержания же постановления администрации МО «Южно-Курильский городской округ» № от дата следует, что им утверждено решение общественной жилищной комиссии о присвоении жилому помещению в < адрес> статуса служебного и его передачи в пользование Шангареевой (Федоровой) О.А. Приведенное постановление не отменено, недействительным не признано.
С учетом установленного судом первой инстанции факта предоставления жилого помещения на период трудовых отношений ГБУЗ «Южно-Курильское ЦРБ» с Шангареевой (Федоровой) О.А., факт выезда последней из предоставленной квартиры после увольнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шангареева (Федоровой) О.А. на основании п.1 ст.687 ГК РФ расторгла заключенный с ней дата договор найма.
Использование же в договоре № от дата термина «социальный найм» противоречит постановлению администрации МО «Южно-Курильский городской округ» № от дата, являющегося актом органа местного самоуправления, подтверждающего факт распределения Шангареевой (Федоровой) О.А. жилого помещения, которому должен соответствовать и заключаемый на его основании договор, а также противоречит положениям ч.1 и ч.2 ст.52 ЖК РФ, предусматривающим предоставление жилых помещений по договорам социального найма лишь малоимущим гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения Шангареевой (Федоровой) О.А. на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма, факт признания ее малоимущей на момент рассмотрения общественной жилищной комиссии вопроса о распределении ей квартиры в < адрес>, в связи с чем правовых оснований для квалификации правоотношений, возникших между администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» и Шангареевой (Федоровой) О.А., как социальный найм жилого помещения не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Шангареевой (Федоровой) О.А. права на внеочередное предоставление жилого помещения взамен аварийной квартиры в < адрес>. Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.
В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения и довод апелляционной жалобы о том, что истец не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебной коллегией установлено, что дата между помощником судьи и Шангареевой О.А. состоялся телефонный разговор, в ходе которого последней сообщено о том, что судебное заседание состоится 25 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут. Шангареева О.А. в свою очередь пояснила, что о рассмотрении дела она извещена (л.д.67).
Учитывая, что на основании ч.1 ст.113 ГПК РФ телефонограмма является одной из форм фиксирования судебного извещения или вызова, а содержащаяся в ней информация Шангареевой О.А. не опровергнута, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода апелляционной жалобы о том, что истец не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Южно-Курильского районного суда от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шангареевой О.А. Седова С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Марьенкова А.В.
Судьи:  
 Вишняков О.В.
Литвинова Т.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка