Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-25168/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-25168/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.
по докладу судьи Гумилевской О.В.
при ведение протокола помощником судьи Митченко С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору ф от <Дата ...> в размере 126 765,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 735,31 рублей.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования АО КБ "Пойдем!" удовлетворены полностью.
С <ФИО>1 взыскана задолженность по кредитному договору ф от <Дата ...> в размере 126 765,27 руб., в том числе: основной долг в размере 116 653,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9 160,64 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 325,07 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 323,31 руб., пени по просроченным процентам в размере 303,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 735, 31 руб.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд принял во внимание только расчет задолженности, составленный истцом, и не учел, что часть долга она уже погасила.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.07.2016 года между АО КБ "Пойдем!" и <ФИО>1 был заключен кредитный договор ф.
Согласно вышеуказанному договору <ФИО>1 был предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 рублей сроком на 72 месяца (с 13.07.2016 года по 13.07.2022 года). Процентная ставка в первом полугодии составляет 47,5% годовых. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12% процентных пунктов, но равна не менее 20%). Заемщик обязался в каждом календарном месяце пользования кредитом не допускать просрочки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. При нарушении заемщиком обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки каждого аннуитетного платежа. Заемщик обязался погашать задолженность по кредитному договору 13-го числа каждого месяца. Количество ежемесячных платежей - 72. Первый платеж составляет 6 324 рублей, последний 3 652,91 рублей, согласно графика платежей по кредитному договору.
АО КБ "Пойдем!" исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, между тем ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Из представленного суду расчета задолженности <ФИО>1 по кредитному договору ф от 13.07.2016 года следует, что обязательства по погашению суммы кредита, процентов ответчица выполняет ненадлежащим образом, производит внесение платежей с отступлением от срока и размера платежей, предусмотренных графиком платежей, а с января 2019 года ежемесячные платежи вообще не производит. С 13.08.2016 г. по 13.01.2019 г. ответчица <ФИО>1 осуществила платежи на общую сумму 137 599,85 руб., которые были направлены банком на уплату в погашение основного долга в размере 33 346,95 руб., и в погашение процентов в размере 104 249,46 руб.
По состоянию на 26.02.2021 года за <ФИО>1 образовалась задолженность по кредиту в размере 126 765,27 руб., в том числе основной долг в размере 116 653,05 руб., проценты за пользование кредитом - 9 160,64 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 325,07 руб., пени по просроченному основному долгу - 323,31 руб., пени по просроченным процентам - 303,20 руб.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов в срок до 15.05.2019 года, однако претензия оставлена без ответа и исполнения.
За взысканием задолженности АО КБ "Пойдем!" обращался к мировому судье судебного участка г. Ейска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка <Адрес...> от 18.07.2019 года, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании п. 12 кредитного договора, за несвоевременное (с нарушением графика платежей) погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита клиент уплачивает банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.4.2.2 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении клиентом срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и /или расторжения договора. При этом кредитор направляет клиенту письменное уведомление, в котором устанавливается срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и причитающихся процентов (30 календарных дней) с момента направления банком уведомления.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений ст. 811 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям гл. 6 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска представлен надлежащим образом заверенный комплект документов, включающий копии заявления - анкеты от 13.07.2016 года, договора потребительского кредита ф от 13.07.2016 года, общие условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в ОАО КБ "Пойдем!", график платежей по кредиту, расчет задолженности с указанием всех внесенных заемщиком средств за взыскиваемый период.
Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку установил, что он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик, выражая несогласие с представленным истцом расчетом контррасчет в материалы дела не представил. Допустимые доказательства меньшего размера задолженности либо мотивированные доказательства в опровержение правильности представленного истцом расчета материалы дела не содержат.
Таким образом, разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств наличия задолженности перед истцом в ином размере.
При разрешении спора судом первой инстанции было учтено, что представленные ответчиком приходные кассовые ордера о снятии денежных средств с банковского счета <ФИО>1 и внесении их на банковский счет, открытый по кредитному договору, были учтены истцом при расчете задолженности по спорному кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции размером задолженности, представленным истцом, что не свидетельствует о неправильности выполненного кредитором расчета и вынесенного решения, так как сведения о том, что истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиком платежи, в материалах дела отсутствуют, в то время как судом при разрешении дела было установлено, что расчет Банка полностью соответствует выписке движения по счету заемщика. Таким образом, данные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Д.В. Внуков
Судьи О.В. Гумилевская
А.В. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
