Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-25166/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Малининой Н.Г.судей Ничковой С.С., Зориковой А.А.при секретаре Жаренковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2022 года гражданское дело N 2-20/2021 по апелляционным жалобам Гадецкого А. М., ООО "Ренессанс" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года по иску Гадецкого А. Г. к ООО "Ренессанс", ООО "А Архитектс", ООО "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании устранить недостатки.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя Гадецкого А.Г. - Гадецкого В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гадецкий А.Г. обратился с иском к ООО "Ренессанс", ООО "А Архитектс" и ООО "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург", в котором просил признать недействительным акт приема-передачи помещения от 24 января 2020 года, признать недостатки, допущенные ответчиками при проектировании витражной конструкции в квартире по адресу: <адрес>, существенными нарушениями требований к качеству объекта долевого строительства; обязать ООО "А Архитектс" и ООО "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" разработать и согласовать рабочий проект установки металлического ограждения в зоне витражной конструкции лоджии квартиры, привести квартиру в соответствие с действующими требованиями безопасности и проектной документации, взыскать с ООО "Ренессанс" неустойку на дату вынесения решения суда в сумме 803 851 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, обязать ООО "Ренессанс" оплатить задолженность по коммунальным платежам в размере 30 679 рублей 68 копеек, взыскать с ООО "Ренессанс" в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 61 500 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года исковые требования Гадецкого А.Г. к ООО "Ренессанс" удовлетворены частично: с ООО "Ренессанс" в пользу Гадецкого А.Г. взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 350 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 180 000 рублей; на ООО "Ренессанс" возложена обязанность установить в квартире, расположенной по адресу: <адрес> алюминиевый профиль фальшригеля, окрашенный в цвет конструкции по каталогу RAL (устанавливаемого с внутренней стороны остекления и не требующего изменения расстекловки конструкции), способный воспринимать горизонтальную нагрузку не менее 0,3 кН/м; в удовлетворении остальной части требований отказано. Исковые требования Гадецкого А.Г. к ООО "А Архитектс", ООО "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года вышеуказанное решение отменено в части. Признан недействительным акт приема-передачи помещения от <дата>, с ООО "Ренессанс" в пользу Гадецкого А.Г. взыскана неустойка в размере 600 000 рублей, штраф в размере 305 000 рублей. Судебная коллегия обязала ООО "Ренессанс" оплатить задолженность по коммунальным расходам по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 1, лицевой счет N... перед ООО "Инновационные стандарты качества", за период с 24 января 2020 года по 03 марта 2020 года в размере 3 523 рубля 59 копеек. С ООО "Ренессанс" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 14 237 рублей 92 копейки.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года отменено в части требований Гадецкого А.Г. о взыскании расходов по оплате экспертизы, в данной части гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года отменено только в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы, в остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции оставлены без изменения, вступили в законную силу, судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату экспертизы.В суд апелляционной инстанции не явились Гадецкий А.Г., представители ООО "Ренессанс", ООО "А Архитекст", ООО "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направляли. Гадецкий А.Г. реализовал свое право на участие в деле посредством своего представителя Гадецкого В.А.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В суде первой инстанции была проведена строительно-техническая экспертиза N 20-82-Ю-2-1830/2020-А от 23 декабря 2020 года, согласно заключению которой в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> нарушены требования строительных регламентов (СП, ГОСТ), действовавших в период проектирования и строительства указанного дома; при выявленных нарушениях требований действующих строительных регламентов (СП, ГОСТ), являющихся требованиями безопасности, с технической точки зрения не является безопасным пользование спорной квартирой; выявленные дефекты витражного остекления лоджии <адрес> являются основанием для признания помещения непригодным для проживания.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> имеется недостаток в виде отсутствующего поручня на высоте 1,2 метра слева и справа от центральной секции остекления (участки длиной 530 мм); для устранения данного недостатка требуется установка алюминиевого профиля фальшригеля, окрашенного в цвет конструкции по каталогу RAL (устанавливаемого с внутренней стороны остекления и не требующего изменения расстекловки конструкции), способного воспринимать горизонтальную нагрузку не менее 0,3 кН/м.

Таким образом, судами установлено и сторонами не оспаривалось, что на дату составления одностороннего акта приёма-передачи (24 января 2020 года), квартира, расположенная по адресу: <адрес> имела недостатки и не соответствовала пункту 3.1.1 договора долевого строительства от 23 мая 2018 года, а также нормам действующего законодательства.

Исковые требования Гадецкого А.Г. к ООО "Ренессанс" были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность устранить выявленные недостатки.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции, за исключением требования о взыскании судебных расходов, проверены судом кассационной инстанции и оставлены без изменения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец заявил требование о взыскании с ООО "Ренессанс" судебных расходов по оплате судебной строительной технической экспертизы в сумме 61 500 руб.

Истцом судебная строительно-техническая экспертиза оплачена в полном объеме, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось. Выводы экспертного заключения были положены в основу решения суда, которым основные исковые требования Гадецкого А.Г. удовлетворены.

Учитывая вышеприведенные нормы права и факт удовлетворения заявленных исковых требований, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО "Ренессанс" в пользу Гадецкого А.Г. понесенных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 61 500 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года отменить в части отказа во взыскании расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с ООО "Ренессанс" в пользу Гадецкого А. Г. расходы по судебной экспертизе в размере 61 500 руб.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка