Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-25164/2022

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.при секретаре Малиной Д.А.,
рассмотрев, частную жалобу Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года были разрешены исковые требования Межрегиональной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации к Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого о признании недействительным ничтожного решения конференции Профсоюзной организации.

08 июля 2022 года ответчиком подана апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от

6 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу было отказано, апелляционная жалоба была возвращена.

Не согласившись с определением суда, ПОС СПбПУ подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое ответчиком решение суда было принято 04 октября 2021 года, а в окончательной форме 03 ноября 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

С учетом данной нормы, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 03 декабря 2021 года.

Апелляционная жалоба ответчика была подана 08 июля 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, не усмотрел уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, указав при этом, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы для юридического лица подлежит исчислению с момента сдачи дела в канцелярию суда и размещении текста решения на сайте суда.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, противоречащим положениям законодательства о гражданском судопроизводстве, поскольку в них отсутствуют нормы связывающие начало течения срока обжалования решения суда с датой сдачи дела в канцелярию суда и датой размещения текста в сети "Интернет".

В качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока ответчик указал, что копию решение суда получил только 14 июня 2022 года, и до этого момента не имел возможности обжаловать судебный акт, не ознакомившись с его содержанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из сопроводительного письма следует, что копия решения в адрес ответчика была направлена 08.11.2021 (т.1 л.д. 237).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какие-либо документы, свидетельствующие о получении почтового отправления ответчиком: отсутствует уведомление о вручении, расписка, либо возвращенное в суд в соответствии с п. 11.2, 11.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, неврученное адресату почтовое отправление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что копия решения суда в адрес ответчика была направлена судом только 09 июня 2022 года в связи с его письменным ходатайством (т.1 л.д. 238, 240).

Принимая во внимание, что указанное почтовое отправление получено 14 июня 2022 года, апелляционная жалоба подана 08 июля 2022 года, то есть в пределах разумного срока после получения текста обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелась уважительная причина для пропуска срока для обжалования решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого удовлетворить.

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от

6 сентября 2022 года отменить.

Заявление Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого удовлетворить, восстановить Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого срок на обжалование решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2021 по гражданскому делу N 2-4387/2021.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка