Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2516/2023

адрес 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-5080/2022 по иску ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

фио, действующая в интересах Общества на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

взыскать с фио в пользу Общества задолженность по кредитному договору N ...-21 от 09 июля 2021 года в размере 2 659 747 рублей 63 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 14,24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 500 000 рублей, начиная с 22 апреля 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 498 рублей 74 копейки; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 41,90 кв.м., кадастровый номер: 50:14:0000000:52348, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 873 600 рублей.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года постановлено: иск Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" (ИНН 7706450420) к фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность по кредитному договору в размере 2 659 747 рублей 63 копейки.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты за пользование кредитом в размере 14,24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 500 000 рублей, начиная с 22 апреля 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 41,90 кв.м., кадастровый номер: 50:14:0000000:52348, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 873 600 рублей.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 498 рублей 74 копейки; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" по доверенности - фио возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2021 года фио, заключила с Акционерным обществом Коммерческий банк "Русский Народный Банк" кредитный договор N ...-21, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в указанной ниже сумме.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

сумма Кредита - 2 500 000,00 руб. (согласно адрес условий Кредитного договора);

ежемесячный (аннуитетный) платеж - ежемесячно 33 863,37 руб.; оплата осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца (согласно п. 4.1, адрес условий Кредитного договора, Графика платежей); срок Кредита - 182 месяца (согласно адрес условий Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора): 14,24 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 24,74 % годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 14,74 % годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно адрес условий Кредитного договора);

В силу п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, закладной от 9 июля 2021 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 41,90 кв.м., кадастровый номер: 50:14:0000000:52348, расположенную по адресу: адрес.

Согласно Заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры N 58-15497-577/2022-О от 13 мая 2022 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 4 842 000 рублей.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Исходя из 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из допущенной заемщиком просроченной задолженности, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору и существенном нарушении условий договора, поскольку истец в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором проценты, на что рассчитывал при заключении договора, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Суд первой инстанции при определении рыночной стоимости предмета залога (квартиры) верно исходил из правильности экспертного заключения ООО "Обикс", поскольку оно проведено экспертом имеющим достаточную квалификацию и опыт, эксперт имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Его выводы в полной мере согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

В апелляционной жалобе ответчик указала на факт ее неизвещения о дате и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела следует надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 113, 114).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru