Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-2516/2022

Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Похитайло ФИО10 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года по делу N 2-18/2022 по иску Магаева ФИО11 к Похитайло ФИО12 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя Магаева А.Я.- Ремизовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Магаев А.Я. обратился в суд с исковыми требованиями к Похитайло Г.Б. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, описания поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с недостоверностью внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ между принадлежащим истцу земельным участком, с кадастровым номером N и принадлежащим Похитайло Г.Б. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований Магаев А.Я. и его представитель указали, что в июне 2020 года истец обратился в МУП "Профиль" МО город Волхов за оформлением садового дома (изготовлении технического плана), расположенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N для регистрации права собственности на него. При производстве работ было выявлено, что произошло смещение земельного участка на юг и имеется несоответствие материалам межевого плана от 2016 года. При прохождении границ по межевым канавкам, конфигурация земельного участка меняется. Исправить местоположение границ земельного участка возможно путем повторного согласования границ со смежными землепользователями и последующим внесением изменений в ЕГРН. Однако, во внесудебном порядке исправить ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N невозможно, поскольку смежный землепользователь- собственник земельного участка с кадастровым номером N Похитайло Г.Б. отказывается подписывать акт согласования смежной границы. При исправлении ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером N конфигурация, площадь, местоположение земельного участка Похитайло Г.Б. не изменится.

После проведения землеустроительной экспертизы представитель истца просила удовлетворить иск с учетом установленных землеустроительной экспертизой обстоятельств, установив границы принадлежащего истцу земельного участка, в соответствии с вариантом 1 отраженном в экспертном заключении.

Ответчица Похитайло Г.Б. и ее представители просили в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что до выполнения работ по устранению системной реестровой ошибки нецелесообразно исправлять реестровую ошибку в отношении земельных участков истца и ответчика. Кроме того, заявили о применении срока исковой давности, поскольку истцу было известно о местоположении границ, принадлежащего ему земельного участка, которые он оспаривает в настоящем исковом заявлении, с 2016 года. С иском Магаев А.Я. обратился в суд 18 декабря 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Представители третьих лиц- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управления Росреестра по Ленинградской области, ООО "Квартал", МУП "Профиль", СНТ "Строитель-2"надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Судом постановлено решение, которым исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и описании характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании сведений содержащихся в межевом плане, изготовленном ООО "Квартал" от ДД.ММ.ГГГГ. Установлена площадь земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Магаеву А.Я., в размере 787 м2, с указанием характерных точек границ земельного участка со следующими координатами: <данные изъяты> Установлена смежная граница земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Магаеву А.Я. и земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Похитайло Г.Б., в следующих координатах характерных точек границ земельных участков: <данные изъяты> С Похитайло Г.Б. в пользу Магаева А.Я. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Похитайло Г.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала те же доводы, по которым просила удовлетворить иск в суде первой инстанции. Указала, что согласно заключению экспертизы площадь земельного участка истца на 75 м2 превышает его юридическую площадь, однако суд в решении еще больше увеличил площадь участка истца только для того, чтобы истец мог зарегистрировать свой дом. Согласно заключению эксперта несоответствие фактических и юридических границ обусловлено наличием реестровой ошибки, которая носит систематический характер и распространяется на территорию всего СНТ "Строитель-2", и исправлять ошибку нужно на всей территории СНТ, поскольку исправление ошибки в сведениях о границах только истца и ответчицы приведет к наложению на соседний участок и чересполосице.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются подтверждения о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями и по электронной почте. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 8-10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичные нормы в настоящее время содержатся в ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Пунктом 3 ст. 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что в собственности Магаева А.Я. с 1994 года находится земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

Соседний земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Похитайло Г.Б. также с 1994 года.

Границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N были определены ООО "Квартал", которым ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца был составлен межевой план указанного земельного участка, на основании которого координаты земельного участка и его площадь внесены в ЕГРН.

В июне 2020 года истец обратился в МУП "Профиль" МО город Волхов с заявлением об изготовлении технического плана садового дома, расположенного на спорном земельном участке N. При проведении указанных работ было выявлено, что координаты спорного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению земельного участка. Устранить кадастровую ошибку не представилось возможным в связи с отказом смежного землепользователя- Похитайло Г.Б. подписать акт согласования смежной границы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки".

Согласно заключению экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки", фактические границы земельного участка N с кадастровым номером N проходят по межевым канавам. Фактическая площадь участка составляет 774 м2, что на 70 м2 превышает его площадь согласно сведениям указанным в ЕГРН, составляющую 704 м2. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N не совпадает с местоположением его границ по сведениям ЕГРН. В то же время согласно описанию закрепления границ на местности, представленному в выписке из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером: N проходят по канавам, что соответствует их фактическому закреплению. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют его границам по правоустанавливающим документам. Тем не менее, фактическое расстояние между северной и южной межевыми канавами данного земельного участка соответствуют расстоянию между его северной и южной границами согласно правоустанавливающим документам.

Экспертом установлено, что местоположение северных и южных межевых канав, являющихся фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами N сохраняется неизменным с 1994 года. Фактические северная, восточная и южная границы земельного участка с кадастровым номером N соответствуют его северной, восточной и южной границам согласно межевому плану, сформированному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. Западная фактическая граница данного земельного участка не соответствует его западной границе согласно вышеуказанному межевому плану. Площадь данного земельного участка согласно вышеуказанному межевому плану, составляющая 704 м2, соответствует его площади по сведениям ЕГРН, что на 70 м2 меньше его фактической площади. При этом происходит наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером: N сведениям ЕГРН.

В сведениях ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N присутствует ошибка, носящая систематический характер. Ошибка, связанная с неправильным определением координат поворотных точек смежного землепользования, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, и воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, согласно определению является реестровой ошибкой. То есть, несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером N его границам согласно сведениям ЕГРН обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат поворотных точек его границ. Ошибка носит систематический характер. Предположительно данная ошибка распространяется на территорию всего СНТ "Строитель-2", связана с ошибкой, содержащейся в координатах пунктов сети полигонометрии <адрес>, пункты NN, которые послужили исходными при спутниковых определениях координат поворотных точек границ земельных участков в режиме статики. Другой возможной причиной возникновения данной систематической ошибки может являться ошибка, допущенная в алгоритме перевычисления координат поворотных точек границ земельных участков из местной системы координат <адрес> в местную систему координат МСК-47.

Для устранения смещения местоположения границ земельных участков по сведениям ЕНРН относительно их местоположения на местности необходимо выполнить работы по исправлению реестровой ошибки предположительно на всей территории СНТ "Строитель-2", поскольку фрагментарное (только для земельных участков с кадастровыми номерами N исправление ошибки, носящей систематический характер, приведет к наложениям на соседний земельный участок N и чересполосице в сведениях ЕГРН. Такие работы могут быть выполнены за счет средств всех участников СНТ "Строитель-2" или бюджетных средств. В связи с нецелесообразностью фрагментарного (только для земельных участков с кадастровыми номерами N и N) исправления ошибки, носящей систематический характер, эксперт не представил варианты устранения данной реестровой ошибки.

В процессе подготовки вариантов установления границ экспертом было обнаружено, что в сведениях ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N содержится реестровая ошибка, обусловленная несоответствием его площади, представленной в выписке ЕГРН, площади, вычисленной по координатам поворотных точек его границ, представленным в той же выписке ЕГРН. Вместе с тем, значение площади, вычисленной по координатам поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, не превышает ее значение, максимально допустимое при уточнении границ данного земельного участка, частным случаем которого является исправление реестровой ошибки.

Экспертом представлено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N.

Первый вариант основан на установлении границ вышеуказанных земельных участков в соответствии с фактическим порядком пользования земельными участками, отражающим порядок пользования, предусмотренный правоустанавливающими документами. При этом площадью земельного участка с кадастровым номером N, составит 787 м2, характерные точки границ земельного участка будут со следующими координатами: <данные изъяты> Площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 975 м2, характерные точки границ земельного участка будут со следующими координатами: <данные изъяты> Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N, будет проходить по следующим координатам: <данные изъяты> В случае реализации данного варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N в сведениях ЕГРН образуется наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N и чересполосица между границей земельного участка с кадастровым номером N и границей земельного участка с кадастровым номером N Вышеуказанные наложение границ и чересполосица будут устранены при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат поворотных точек границ всего массива земельных участков СНТ "Строитель-2".

Второй вариант, по мнению эксперта, является предпочтительным, основан на том, чтобы не вносить изменения в сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N до момента выполнения работ по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат поворотных точек границ всех земельных участков массива земельных участков СНТ "Строитель-2". В качестве временной меры (до момента исправлении реестровой ошибки относительно всего массива СНТ "Строитель-2") эксперт предлагает осуществить кадастровый учет садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N в координатах, представленных в Таблице 4, что позволит избежать наложения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N контур дома. Такая мера позволит зарегистрировать садовый дом в качестве объекта недвижимости и, как следствие, осуществлять в его отношении сделки с недвижимым имуществом. При исправлении реестровой ошибки относительно всего массива СНТ "Строитель-2" ошибка в сведениях о координатах углов садового дома, заложенная при постановке дома на кадастровый учет, будет исправлена автоматически.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и установлении смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N в указанных в первом варианте экспертизы координатах подлежат удовлетворению.

При этом суд правильно отклонил доводы ответчицы о том, что восстановление прав истца возможно только путем выполнения работ по устранению системной реестровой ошибки в сведениях о границах всех участков в СНТ "Строитель-2".

Исходя из смысла ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ исправление реестровой ошибки, наличие которой установил эксперт, возможно только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Разрешать вопрос об исправлении кадастровой ошибки при наличии спора о местоположении границы, даже и при установлении, что такая ошибка была допущена, оснований не имеется.

Поэтому возникший между сторонами в настоящем деле спор о границах подлежит разрешению путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, установления смежной границы земельного участка истца с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим ответчице. При этом настоящее решение будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах иных земельных участков на территории СНТ "Строитель-2" не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца, поскольку требования об устранении системной реестровой ошибки не являются предметом спора.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, принимая решение в указанной части, правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Однако судебная коллегия находит, что суд необоснованно принял решение об установлении всех границ земельного участка, поскольку таких требований истцом в настоящем деле не заявлялось. Нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Поэтому решение суда в части установления всех границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего истцу, подлежит отмене.

Кроме того, устанавливая смежную границу, суд указал координаты трех характерных точек, однако указанная граница определяется только двумя точками: точка <данные изъяты> лежит за пределами смежной границы, поэтому ее координаты подлежат исключению из резолютивной части решения.

Поскольку решение об установлении в настоящем деле только смежной границы земельных участков, принадлежащих сторонам, не повлечет автоматического изменения остальных границ указанных земельных участков, а также границ земельных участков иных смежных землепользователей, оснований для привлечения к участию в деле иных лиц у судебной коллегии не имеется. При возникновении споров с иными лицами по иным границам стороны настоящего дела не лишены возможности разрешить такой спор самостоятельно. Собственники иных земельных участков также не лишены возможности самостоятельно обратиться за исправлением реестровых ошибок в сведениях о границах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года

отменить в части установления площади и всех границ земельного участка с кадастровым номером N,

изменить в части установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, исключив из абзаца третьего резолютивной части решения сведения <данные изъяты>

В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Похитайло ФИО13- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Судья Лахно Д.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка