Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2516/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего

судьи Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 мая 2021 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Беляковой Оксаны Игоревны по доверенности Ларионова Сергея Олеговича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

Заявление Беляковой Оксаны Игоревны об индексации присужденных денежных сумм оставить без удовлетворения.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.08.2018 удовлетворены исковые требования Беляковой Оксаны Игоревны, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Каменской Натальи Евгеньевны, Каменского Сергея Анатольевича в пользу Беляковой Оксаны Игоревны задолженность по договору займа в размере 5 547 061 рубль, из которых 3 000 000 рублей сумма долга, 2 547 061 рублей - проценты за пользование, неустойку в размере 858 423,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40227 рублей 42 копейки.

Взыскание с Каменской Натальи Евгеньевны, Каменского Сергея Анатольевича в пользу Беляковой Оксаны Игоревны процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц, начисляемых на сумму займа, производить, начиная с 1 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки за несвоевременную уплату долга и процентов за пользование с Каменской Натальи Евгеньевны, Каменского Сергея Анатольевича в пользу Беляковой Оксаны Игоревны производить, начиная с 8 августа 2018 года по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 декабря 2018 года решение было изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать солидарно с Каменской Натальи Евгеньевны, Каменского Сергея Анатольевича в пользу Беляковой Оксаны Игоревны сумму основного долга по договору займа в размере 1149 359,4 рублей, проценты по договору 620 654,04 рублей, неустойку в размере 518 165,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 19641 рубль.

Взыскание с Каменской Натальи Евгеньевны, Каменского Сергея Анатольевича солидарно в пользу Беляковой Оксаны Игоревны процентов за пользование займом в размере 4,5 % в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, производить, начиная с 1 декабря 2018 года по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскание неустойки за несвоевременную уплату оставшейся суммы займа с

Каменской Натальи Евгеньевны, Каменского Сергея Анатольевича солидарно в пользу Беляковой Оксаны Игоревны, начисляемой на остаток суммы займа, производить, начиная с 01 декабря 2018 года по день фактической уплаты суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречного иска Каменского Сергея Анатольевича, Каменской Натальи Евгеньевны - отказать".

В связи с исполнением данного решения только 04.12.2020г. Белякова О.И. обратилась с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 29.08.2018 г. по 21.07.2020 г. и взыскании в ее пользу 306264,60 руб.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об индексации, суд исходил из того, что способ индексации взысканных денежных сумм, заявленный Беляковой О.И., не соответствует закону, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, производя расчет индексации, отсутствуют.

С указанными выводами и мотивами, изложенными в определении суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых положений, вывод суда, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в законодательстве критериев такой индексации, приводит к нарушению права на судебную защиту, лишает взыскателя, правомерность требований которого установлена решением суда, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия. Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Данная позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 г. N 1-П, которым постановлено:

1. Признать статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

2. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

3. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Учитывая, что решение суда было исполнено только 04.12.2020 года, с момента его вынесения произошло снижение покупательной способности взысканных денежных сумм, что подтверждается данными Росстата, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 208 ГПК РФ и индексации сумм задолженности за заявленный Беляковой О.И. период.

Вместе с тем, приложенный к заявлению расчет индексации требует уточнения и приведения в соответствие с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, расчет индексации следует производить исходя из индекса потребительских цен, утвержденного Росстатом, с момента вынесения решения по делу, то есть с 29.08.2018 года по 21.07.2020 года, исходя из общей суммы задолженности в размере 2790808,83 руб.. с учетом частичной оплаты задолженности 30.12.2019 года на сумму 70 000 рублей и 10.12.2020 года на сумму 1300 000 рублей.

На основании произведенного расчета сумма индексации денежных сумм, присужденных решением суда, за период с 29.08.2018 года по 21.07.2020 года составит 223 863, 29 рублей.

В связи с изложенным, определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления Беляковой О.И. об индексации взысканных судом денежных сумм в размере 223 863, 29 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Беляковой Оксаны Игоревны об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Каменской Натальи Евгеньевны, Каменского Сергея Анатольевича в пользу Беляковой Оксаны Игоревны в качестве индексации присужденной вступившим в законную силу 27 декабря 2018 года решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2018 года денежной суммы за период с 29.08.2018 года по 21.07.2020 года в размере 223 863, 29 рублей.

Председательствующий О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка