Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-2516/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ" к Алимовой Р. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика на решение Таврического районного суда Омской области от 15 февраля 2021 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ" обратилось в суд с иском к Алимовой Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало на то, что <...> ООО МКК "ЩИТ-ФИНАНС" (впоследствии - ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ") и Алимова Р. заключили договор займа N <...> на сумму 60 000 рублей сроком до 18 апреля 2020 года под 328,5 % годовых (0,9 % в день). До настоящего времени ответчик сумму займа и процентов за пользование займом не вернула. Согласно расчёту истца сумма задолженности по договору займа за период с 22 октября 2019 года по 15 июня 2020 года составляет 122 336, 72 рубля, из которых: 50 000 рублей - основной долг, 70 886, 72 рубля - проценты, 1 450 рублей - неустойка за период с 23 декабря 2019 года по 15 июня 2020 года.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в приведённом выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 646, 73 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рубле й, почтовые расходы.

Представитель истца ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще.

Ответчик Алимова Р. в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неверный расчёт процентов за пользование займом и несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решением суда с Алимовой Р. в пользу ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ" взыскана задолженность по договору займа N <...> от <...> в размере 122 336, 64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 646, 73 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 213, 07 рубля.

В апелляционной жалобе Алимова Р. просит решение суда изменить. Указывает, что суд не принял во внимание предложенный ею расчёт задолженности. Полагает, что размер задолженности по процентам должен исчисляться исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (лимит кредитования свыше 30 тысяч рублей) на срок от 181 дня до 365 дней - 155,156 % (за один день - 0,425 %). Поэтому проценты за период с 22 октября 2019 года по 15 июня 2020 года составят 50 575 рублей. Также не соглашается с размером неустойки в сумме 1 450 рублей, полагая его завышенным. Ответчик является пенсионером, находится в затруднительном материальном положении, нигде не работает, иного дохода не имеет.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что <...> ООО МКК "ЩИТ-ФИНАНС" (впоследствии переименовано в ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ") и Алимова Р. заключили договор займа N <...>, в соответствии с которым истец выдал ответчику сумму займа в размере 60 000 рублей сроком на 180 дней (по 18 апреля 2020 года) под 328,5 % годовых (0,9 % в день). Полная стоимость займа составляет 328, 527 % годовых.

Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, в виде единого платежа. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце - 30. Платёж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчётный период (месяц) процентов по день окончания данного расчётного периода включительно (пункт 6 индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательства с учётом существующих ограничений максимальной суммы начислений (пункт 12 индивидуальных условий).

В договоре отражено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

С условиями договора займа Алимова Р. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись.

ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ" своё обязательство по договору перед заёмщиком выполнило, предоставило ей денежные средства в размере 60 000 рублей.

Ответчик в погашение займа и уплату процентов за пользование им внесла два платежа: 21 ноября 2019 года - 26 200 рублей, 20 декабря 2019 года - 13 050 рублей. В дальнейшем платежи по договору не осуществляла, поэтому ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ" предъявило ей иск о взыскании основного долга по договору займа - 50 000 рублей, процентов за пользование им за период с 21 декабря 2019 года по 15 июня 2020 года - 70 886, 72 рубля, неустойки за период с 19 апреля 2020 года по 15 июня 2020 года - 1 450 рублей.

Расчёт задолженности по договору произведён истцом с 21 декабря 2019 года по 18 апреля 2020 года в соответствии с условиями договора и с учётом внесённых ответчиком платежей (29 250 рублей в уплату процентов, 10 000 рублей в возврат суммы займа), с 19 апреля 2020 года по 15 июня 2020 года - исходя из ставки 206, 875 % годовых.

Суд первой инстанции проверил данный расчёт и обоснованно признал правильным, установленные законом основания для большего снижения процентов за пользование суммой займа по апелляционной жалобе ответчика отсутствуют.

Согласно статьям 807, 810, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с частью 23 статьи 5, частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, подлежащей применению к отношениям сторон (действующей по состоянию на 22 октября 2019 года), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ статья 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" дополнена также частью 24, которая введена в действие с 01 января 2020 года (подпункт "б" пункта 2 статьи 1, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ). Согласно пункту 5 статьи 3 названного закона с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее изложенный выше запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Перечисленные требования закона ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ" были соблюдены.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Для заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости кредита (займа) определено Банком России в размере 365, 000 %, на срок от 181 дня до 365 дней включительно - 206, 875 %.

Процентная ставка за пользование суммой займа (60 000 рублей) была установлена заключённым сторонами <...> договором, срок которого не превышает 180 дней, в соответствии приведёнными значениями, определёнными Банком России для соответствующего периода: 0,9 % в день, полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику, - 328, 527 % годовых.

Как было указано выше, истец произвёл расчёт задолженности по согласованной договором ставке в пределах срока, на который сумма займа была предоставлена. Поскольку по состоянию на 20 декабря 2019 года ответчик уплатила все проценты за пользование займом, начисленные на эту дату (16 200 рублей и 13 050 рублей), погасила основной долг в сумме 10 000 рублей, проценты по ставке 0,9 % в день были начислены истцом на сумму основного долга 50 000 рублей за период с 21 декабря 2019 года по 18 апреля 2020 года.

С 19 апреля 2020 года (по 15 июня 2020 года) истец при расчёте задолженности ответчика по договору по собственной инициативе снизил ставку за пользование суммой займа до 206, 875 % годовых - в соответствии с предельным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), определённым Банком России для заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней.

Указанное условиям договора и приведённым выше нормам права не противоречит, поскольку не превышает ставку процентов за пользование суммой займа, согласованную договором, и установленные законом ограничения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчёт процентов за пользование займом следовало производить исходя из среднерыночного (не предельного) значения полной стоимости потребительского кредита, определённого для договоров с лимитом кредитования свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей, заключённых на срок от 181 дня до 365 дней, в размере 155,156 %, а также приведённый ею в жалобе расчёт процентов за пользование займом, не могут быть приняты во внимание потому, что условиям договора и приведённым выше нормам права противоречат.

Вопреки суждениям ответчика после погашения основного долга в части 10 000 рублей начисление процентов за пользование суммой займа производилось истцом на остаток долга в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811, статьёй 330 Гражданского кодекса РФ, условиями договора истец с 19 апреля 2020 года по 15 июня 2020 года начислил на просроченный возвратом основной долг (50 000 рублей) неустойку в размере 1 450 рублей.

Доводы Алимовой Р. о завышенном размере неустойки судебной коллегией отклоняются.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе её уменьшить.

Основания, по которым она полагает завышенной взысканную судом сумму неустойки, Алимова Р. в апелляционной жалобе не привела. Судебная коллегия не находит эту сумму чрезмерной по отношению к последствиям неисполнения ответчиком обязательства, поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование им не уплачены.

Указание Алимовой Р. на затруднительное материальное положение не может быть принято во внимание, поскольку в силу изложенных выше положений закона при нарушении ответчиком своего обязательства истец имел право требовать возврата суммы займа, уплаты процентов, взыскания неустойки.

Более того, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить своё материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заёмщика.

Сумма процентов за пользование займом, включая проценты, уплаченные ответчиком истцу, неустойки, начисленных по состоянию на 15 июня 2020 года, составляет 101 586, 64 рубля (72 336, 64 + 29 250), что менее двукратного размера суммы предоставленного ответчику потребительского займа (120 000 рублей).

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной возвратом суммы основного долга, просроченных уплатой и начисленных процентов за пользование ею, начисленной неустойки применяемому к отношениям сторон закону и обстоятельствам дела соответствует, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таврического районного суда Омской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка