Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2516/2021

от 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Карелиной Е.Г., Небера Ю.А.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощник судьи К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца страхового акционерного общества "ВСК" Губановой Юлии Васильевны на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 30 апреля 2021 года

по гражданскому делу N 2-12/2021 по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Бориной Татьяне Павловне о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Бориной Т.П., ее представителя Глушакова А.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с иском к Бориной Т.П. о взыскании в порядке суброгации 1940200,00 руб., указывая, что 14.11.2018 по вине водителя Бориной Т.П., управлявшей автомобилем Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак /__/, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 23 км автодороги Мельниково - Кожевниково - Изовка Кожевниковского района Томской области, в результате которого, застрахованному в САО "ВСК" транспортному средству Ford Transit, государственный регистрационный знак /__/ (владелец ПАО "Сбербанк России", водитель Т.) причинены значительные повреждения, повлекшие гибель имущества, в связи с чем на стороне САО "ВСК", выплатившей страхователю страховое возмещение в размере 2 410 200,00 рублей, возникло право

требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Размер предъявленной к взысканию суммы страхового возмещения рассчитан за вычетом страховой суммы по договору ОСАГО и стоимости годных остатков.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца САО "ВСК" Губановой Ю.В.

Ответчик Борина Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленном размере.

Представитель ответчика Бориной Т.П. Глушаков А.Л. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Решением Кожевниковского района Томской области от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: "взыскать с Бориной Т.П. в пользу САО "ВСК" в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 800000, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200, 00 руб.".

В апелляционной жалобе представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" Губанова Ю.В. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска в полном объёме, указывая, что суд, применяя положение пункта 3 статьи 1083 ГК РФ произвольно снизил сумму возмещения, поскольку как таковых исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает такую возможность, по данному делу не имеется.

Доказательств, подтверждающих сложное материальное положение Бориной Т.П., находящейся в трудоспособном возрасте, не представлено.

Неоправданное снижение размера возмещения существенно нарушает права истца на судебную защиту.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие представителя истца САО "ВСК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, установив факт причинения ответчиком ущерба имуществу, застрахованному в рамках договора добровольного страхования (страховой полис САО "ВСК" /__/) транспортного средства марки ГАС 19524 (Ford Transit), идентификационный номер /__/, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак /__/, а также факт выплаты САО "ВСК" страхового возмещения в размере 2 410 200, 00 руб., суд пришел к выводу о наличии у САО "ВСК" права требования от ответчика Бориной Т.П. возмещения причиненного ущерба, частично удовлетворив иск, снизил на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ сумму взыскиваемого возмещения с 931600 рублей до 800000 руб. с учетом имущественного положения ответчика, наличия у нее на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствия умысла в возникновении ущерба, учитывая состояние ее здоровья.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, отклоняя доводы жалобы, оспаривающие его состоятельность.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из дела, Борина Т.П. не имела умысла на причинение ущерба, в дорожно-транспортном происшествии ответчик получила повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Так, Борина Т.П. является пострадавшей в произошедшем 14.11.2018 дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с заключением эксперта N 95-м/д от 07.05.2019, выполненным экспертом ОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области", на теле у Бориной Т.П., /__/ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: /__/ - причинены от воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, а вероятнее при ударах о таковые (возможно о выступающие детали салона автомобиля в момент ДТП, о чем указывается в постановлении).

Все вышеперечисленные повреждения причинены пострадавшей в очень короткий промежуток времени, при одних и тех же условиях, то есть являются единым комплексом автомобильной травмы, поэтому оцениваются в своей совокупности по повреждению, соответствующему большей тяжести относятся к тяжкому вреду здоровью, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае суд применительно к приведенным положениям закона осуществил оценку материального положения ответчика, заработная плата которой составляет около /__/ руб. в месяц, на иждивении которой двое несовершеннолетних детей, /__/ и /__/ гг.рождения. При этом судом также учтено, что жилое помещение, по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., доля в праве общей собственности на которой в размере 1/4 принадлежит Бориной Т.П., является единственным жилым помещением для проживания Бориной Т.П. и ее несовершеннолетних детей.

Судом также учтено состояние здоровья Бориной Т.П.

Судебная коллегия считает, что с учетом установленных судом по делу обстоятельств, подтверждающих сложное материальное положение ответчика, у суда имелись основания для снижения размера причиненного материального ущерба.

Кроме того, из пояснений ответчика Бориной Т.П., данных суду апелляционной инстанции следует, что в настоящее время ее материальное положение улучшений не претерпело вследствие расторжения брака с супругом, который в настоящее время совместно с семьей не проживает и постоянной помощи в содержании и воспитании детей не оказывает, вопрос об алиментах, равно как и о разделе имущества между супругами в настоящее время не решен.

Принимая во внимание изложенное, оценивая имеющиеся в деле и представленные ответчиком доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при разрешении вопроса о снижении размера суммы подлежащего взысканию ущерба учтен баланс интересов сторон, а также материальное положение ответчика, в том числе и состояние ее здоровья, которое безусловно подлежит длительному восстановлению исходя из степени тяжести травмы и наступивших для ответчика последствий, сравнительно незначительный заработок ответчика, на иждивении которой находится двое несовершеннолетних детей, содержание которых должно обеспечивать законодательно установленный прожиточный минимум.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика материального ущерба в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку правильных выводов суда о возможности снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

При таких данных, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения правильного по существу судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кожевниковского районного суда Томской области от 30.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца страхового акционерного общества "ВСК" Губановой Юлии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка